Председательствующий судья – ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО17,

судей ФИО16, ФИО18,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО8,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО15 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, не женатый, иждивенцев не имеющий, работающий <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Приговор <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, постановлено удовлетворить их, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2025 рублей.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО16 по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступления адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что <дата> он приехал в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру туда же приехала в гости Потерпевший №1. Он попросил у Потерпевший №1 в долг 200 рублей, на что последняя ответила, что необходимо проверить сколько денежных средств у нее на счету. Так как Потерпевший №1 находилась в алкогольном опьянении, она попросила это сделать его. Потерпевший №1 продиктовала ему пароли для входа в приложение «Сбербанк» на ее мобильном телефоне. Он увидел, что на счету Потерпевший №1 имеются в наличии денежные средства в размере 30 тысяч рублей. Когда Потерпевший №1 уснула, он взял ее телефон, Который находился в свободном доступе, вошел в приложение «Сбербанк» и решил похитить со счета 10500 рублей. Часть денежных средств он перевел в счет погашения кредитного долга, а часть денег перевел на карту, принадлежащую Свидетель №2. В последующем часть денежных средств он вернул Потерпевший №1, невозвращенной осталась сумма в размере 2025 рублей, которую он готов вернуть в ближайшее время, после получения заработной платы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО15, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указала, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные и правдивые показания, на основании которых и было раскрыто преступление и установлены все обстоятельства дела, преступление относится к категории тяжких. При определении наказания суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в приговоре перечислен целый ряд обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание. Однако, считает, что суд, указав смягчающие обстоятельства в приговоре, в должной степени не учел их, а также не учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск в уголовном деле заявлен и удовлетворен на сумму 2025 рублей, в то время как похищено денежных средств на сумму 10500 рублей, таким образом, потерпевшей возмещена большая часть похищенного. Считает назначенное наказание слишком суровым, несправедливым и не отвечающим целям наказания и принципу справедливости наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката ФИО15 помощником <адрес> ФИО10 поданы возражения с указанием на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на законность и обоснованность постановленного судом приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ФИО11 (л.д.11); заявлением Потерпевший №1 от <дата> (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д.15-19); протоколом выемки от <дата> (л.д.66-68); протоколом выемки от <дата> (л.д.71-72); протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (л.д.75-83); постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.84); протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от <дата> с применением видеозаписи (л.д.104-110).

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей, а также признательным показаниям ФИО1 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, никаких противоречий не содержат, наличия у потерпевшей причин для оговора осужденного, равно как и самооговора, судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми по делу. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Расследование уголовного дела проведено с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в рамках установленной законом процедуры.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает правильной произведенную судом первой инстанции оценку всех имеющихся по делу доказательств, равно как и юридическую квалификацию содеянного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает. Квалификация действий и доказанность вины осужденного ФИО1 сторонами не оспаривается.

Вопрос о вменяемости осужденного судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ с учетом судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, что у судебной коллегии сомнения не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, при решении вопроса назначения наказания суд не зависит от мнения сторон, а определение меры наказания относится к его исключительной компетенции.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Обсуждая доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденного ФИО1 смягчающего обстоятельства – частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание следующее.

Судом первой инстанции в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 частично возместил ущерб, причиненный потерпевшей, в размере 8475 рублей, оставшаяся сумма ущерба в размере 2025 рублей была взыскана с ФИО1 судом в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в установленном законом порядке, всего сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 10500 рублей.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно добровольно принимал меры к возмещению ущерба потерпевшей, что никоим образом судом при назначении наказания не учтено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд вправе учесть в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное ФИО1 наказание в этой связи подлежит смягчению.

Данное уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон, суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судеом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий ФИО19

Судьи ФИО20

ФИО16