№2-2760/2022
36RS0005-01-2022-002049-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Пожилых М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 19.11.2019 ей входе бытового конфликта ФИО2 были причинены телесные повреждения. При проведении медицинской экспертизы у истца были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Кроме того, согласно сопроводительного листа №3800 от БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» истцу была диагностирована черепно-мозговая травма. После ударов ответчика истец испытала головокружение, головную боль. Также испытывала физические и нравственные страдания и переживания, истцу причинен вред здоровью, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, проходила длительную реабилитацию. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца,исследовав материалы дела, заслушав прокурора Хром И.А., полагавшей исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Судом установлено и усматривается из постановления УУП отдела №5 УМВД России по г.Воронежу от 18.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, 19.11.2019 в отдел полиции № 5 У МВД России по г. Воронежу поступило сообщение о конфликте между соседями по адресу: <адрес>.
При проведении проверки опрошена проживающая в первой половине домовладения № по <адрес> гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что 19.11.2019 года примерно в 6 ч. 50 мин. она находилась во дворе вышеуказанного домовладения, и увидела там соседку по домовладению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов гражданки ФИО1, ФИО3, несла при себе рюкзак, в котором, по ее мнению, находились «запрещённые препараты», в связи с чем она попросила соседку показать его содержимое. Гражданка ФИО3 отказалась показывать ей свой рюкзак, и из-за этого между ними возник скандал, в ходе которого гражданка ФИО3 стала наносить ей удары по различным частям тела, после чего на шум и крики, из домовладения вышел ее муж ФИО3 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оттащил гражданку ФИО1 от ФИО3
В ходе проведения дополнительного опроса гражданка ФИО1 сообщила, что в ходе данного инцидента, ФИО2 схватил ее за левую руку и начал наносить множественные удары в область носа и лица, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль.
В ходе проведения проверки ФИО2 сообщил, что 19.11.2019 года он действительно находился во дворе вышеуказанного домовладения, но телесные повреждения гражданке ФИО1 он не причинял. Единственное, что он делал в тот момент, это оттаскивал за руку гражданку ФИО1 от ФИО3 Факт причинения телесных повреждений гражданке ФИО1 гражданин ФИО2 категорически отрицает.
В ходе проведения проверки и неоднократных опросов гражданка ФИО3 пояснила, что 19.11.2019 года примерно в 6 ч. 50 мин. она вышла из своей части дома, расположенного по адресу: <...>, во двор, после чего к ней подошла соседка по дому ФИО1, которая устроила скандал, в ходе которого хватала ее за руки, и толкала, чем причинила телесные повреждения и физическую боль. Также гражданка ФИО3 пояснила, что в ходе вышеуказанного конфликта гражданин ФИО2 телесные повреждения гражданке ФИО1 не причинял.
Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 и ФИО3 были направлены на СМЭ.
Согласно заключению № 6044.19 судебно-медицинского освидетельствования уФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключению № 6014.19 судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются, как повреждения, не причинившие здоровью человека.
Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и в отношении указанных граждан были возбуждены дела об административном правонарушении по вышеуказанной статье КоАП РФ. Однако ввиду несогласия ФИО1 с заключением судебной медицинской экспертизы, в рамках проверки по материалу была назначена и проведена комплекснаясудебная-медицинская экспертиза гражданки ФИО1
Согласно заключения комплексной судебной медицинской экспертизы №5889.21, начатой 17.11.2021 и оконченной 30.12.2021, у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. У ФИО1 отсутствует повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава ввиду отсутствия достаточных объективных данных, выявленные у ФИО1 патологические изменения в легких имеют нетравматический характер и наиболее вероятно связаны с ранее перенесенным общим заболеванием - пневмонией.
Исходя из вышеизложенного, повреждения в виде кровоподтеков и ссадин относятся к категории поверхностных и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, в ходе процессуальной проверки истребованы и приобщены к материалу сведения, характеризующие личность ФИО1, ФИО3, ФИО2 Согласно представленных сведений указанные лица на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту регистрации и фактического в проживания характеризуются с удовлетворительной стороны. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Копия соответствующего приговора приобщена к материалу проверки.
Помимо этого, к материалу проверки приобщены копии медицинских документов на имя заявителя.
Принимая во внимание изложенное, в действиях ФИО3, ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и f имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 1 КоАП РФ. Однако в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу административного правонарушения не может быть начато, возбужденное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем, производства по материалам об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ были прекращены ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в ходе дополнительной проверки по материалу было установлено, что гражданка ФИО1 обращалась в ОП № 5 У МВД России по г. Воронежу по фактам незаконного изготовления, распространения и употребления наркотических средств ФИО2 и ФИО3 В связи с этим ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу проводилась проверки, однако данные факты не нашли своего подтверждения.
В деянии ФИО1 и ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 306 УК РФ, так как на момент обращения предполагалось, что было совершено преступление. Однако, в ходе проведения проверки доводы не подтвердились.
Согласно выводам комплексной судебно-медицинской экспертизы №5889.21 от 30.12.2021, в ходе изучения магнитно-резонансной томографии левого плечевого сустава от 7.02.2020 на имя ФИО1 обнаружены признаки артроза левого плечевого сустава, дегенеративных изменений средней суставно-плечевой и клювовидно-плечевой связок, синовита, а также артроза акромиально-ключичного сочленения.
В ходе изучения компьютерной томографии грудного отдела позвоночника от 22.09.2020 на имя ФИО1 обнаружены признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника, правосторонней нижнедолевой пневмонии наиболее вероятно вирусного генеза).
В ходе изучения компьютерной томографии грудной клетки от 13.10.2020 на имя ФИО1 обнаружен признаки локального пульмосклероза в верхней и нижней долях правого легкого, верхней доли левого легкого, ограниченного пневмофиброза средней доли правого легкого, фиброзного очага средней доли правого легкого, а также выявлены множественные кальцинаты селезенки.
В ходе изучения компьютерной томографии грудной клетки от 16.06.2021 на имя ФИО1 обнаружены признаки локального пульмосклероза верхних долей обоих легких, ограниченного пневмофиброза средней доли правого легкого, фиброзного очага средней доли правого легкого, а также множественные кальцинаты селезенки. При этом по сравнению с исследованием от 13.10.2020 отмечается умеренная положительная динамика в виде отсутствия локальных участковпульмосклероза в нижней доле правого легкого, сохранения размеров фиброзного очага в средней доле правого легкого.
При экспертном обследовании 20.11.2019 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения:
- кровоподтек в области носа, соответственно костной его части;
- 2 ссадины на левой боковой поверхности шеи, в средней трети;
- 3 ссадины на передней поверхности шеи слева, в средней трети;
- кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава;
- кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети,
- кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети;
- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети;
- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети;
- множественные ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети с распространением на заднюю поверхность нижней трети предплечья и на внутреннюю поверхность лучезапястного сустава;
- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 пястно-фалангового сустава;
- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости, распространением на 3-й пястно-фаланговый сустав.
На основании данных, подробно изложенных в разделе «Оценка результатов исследования (под пунктом I)», в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие ФИО1 повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава. Согласно п. 27«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1
На основании данных, подробно изложенных в разделе «Оценка результатов исследования (под пунктом II)», следует считать, что по данным представленной медицинской документации, данным дополнительных методов исследований и результатов специальных исследований членами комиссии, усматривается, что выявленные у гр-ки ФИО1 патологические изменения в легких (локальный пульмосклероз обоих легких, ограниченный пневмофиброз и фиброзный очаг средней доли правого легко: имеют нетравматический характер их происхождения и наиболее вероятно связаны с ранее перенесенным общим заболеванием - пневмонией. Иными словами, выявленные изменения в обоих легких относятся к категории болезненных изменений, повреждением не являются в дальнейшем, при оценке механизма и условий образования остальных повреждений и квалификации степени тяжести причиненного здоровью вреда, не учитываются.
Учитывая вид повреждений (кровоподтеки, ссадины) и их морфологические особенности, выявленные при ранее проведенном экспертном обследовании, данные телесные повреждения причинены при воздействии твердого тупого предмета, при этом кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием.
Исходя из морфологических признаков телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в специальных литературных источниках, следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного обследования, проведенного 20.11.2019 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.
Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин относятся к категории поверхностных и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9.Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Согласно исследовательской части экспертного заключения, из заверенной копии подробной выписки из амбулаторного журнала приема больных в БУЗ ВО «ВГКБ СМИ №1» на имя ФИО1 известно: «<данные изъяты>.
19.11.2019г. 15:30ч. Консультация травматолога: <данные изъяты>.
19.11.2019г. 15-43ч. <данные изъяты>».
Как установлено в ст. 150Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения телесных повреждений и иххарактер, исходя из представленных в материалы дела документов, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в перенесенной боли,действия ответчика, носившие противоправный характер, однако не имеющие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, личность сторон, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд, в силу вышеуказанных норм права, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в части и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., считая данную сумму соразмерной пережитым истцом страданиям.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательной форме решение суда составлено 02.11.2022 года.