Дело № 2-4071/2022

36RS0005-01-2022-004554-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности установить снегозадержателей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая, что на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, с крыши двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на расстоянии 1,6 м от забора истца, имеющего большую площадь крыши, изготовленной из металлочерепицы, зимой накапливается большая масса снега, которая во время потепления всей массой вместе с глыбами льда лавинообразно обрушивается на участок истца, доставая до стен веранды и дома. Первоначально на крыше <адрес> были установлены снегозадержатели, но при первой же нагрузке снегом, они не выдержали и два снегозадержателя сорвало с креплений и они упали, повредив при этом забор истца из профлиста, вследствие чего три профлиста получили вмятины, а четвертый лист был разрезан сорванным листом дымохода. Оставшиеся два снегозадержателя удерживаются на креплении с одного края и нависают над земельным участком истца, могут упасть в любой момент. Данный факт зафиксирован фотоматериалами. Истцом была направлена претензия ответчику, однако ответа до настоящего момента не последовало. На основании изложенного, просит обязать ФИО2 установить снегозадержатели на всю длину крыши дома, установив при этом срок, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27).

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что крыша принадлежащего ответчику <адрес> построена с нарушениями строительных норм и правил, в связи с чем в зимний и весенний период вся снежная лавинообразная масса с крыши дома ответчика попадает на участок истца, что представляет реальную опасность для жизни его семьи, а также угрозу для причинения вреда его имуществу.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось ответчиком, что на крыше <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, со стороны участка, принадлежащего истцу, отсутствуют снегозадерживающие устройства, в связи с чем на участок истца в зимний период падают большие массы снега, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 5-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце.

Из содержания пункта 9.13 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, следует, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 – 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости, на других участках крыши.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установка снегозадерживающих устройств относится к обязанностям собственниками жилого дома в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств установить на крыше принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снегозадержатели, исключающие лавинообразный сход снега с крыши дома на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 /триста/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года