77RS0018-02-2024-009899-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-539/25 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио от 30.10.2023 г. № 4282430/23/77046-ИП о возбуждении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав- исполнитель МОСП по ВАШ № 2 фио 30.10.2023 г. возбудила исполнительное производство № 4282430/23/77046-ИП на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123071001016593, выданного ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства», не проверив при этом вступление в силу данного Постановления по делу об административном правонарушении, которое после обжалования вышестоящему должностному лицу было обжаловано административным истцом в Хамовнический районный суд адрес и 15.11.2023 г. отменено.
Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая доводы административного истца о том, что долгое необращение в суд было вызвано бездействиями судебных приставов-исполнителей, которые самостоятельно рассматривали жалобы административного истца на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, не передавая их вышестоящему должностному лицу, что подтверждается материалами дела, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 контролером- ревизором ГКУ «АМПП» было вынесено постановление № 0355431010123071001016593, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма
30.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 4282430/23/77046-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123071001016593.
10.11.2023 г. фио, получив уведомление о наличии задолженности по возбужденному исполнительному производству, направил в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП по России по адрес заявление, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 15.11.2023 г. постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123071001016593 от 10.07.2023 г. отменено, указанное решение вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Ответ на запрос суда от МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП по адрес не поступил, надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства в материалы дела не представлена.
Таким образом, учитывая, что Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123071001016593 признано незаконным и отменено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио от 30.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 4282430/23/77046-ИП в отношении ФИО1
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 г.