Дело № 2-479/2025
УИД 41RS0001-01-2024-009862-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 26 марта 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», МУП «Спецдорремстрой» о возмещении материального вреда, причиненного в результате наезда на яму,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», материальный ущерб в размере 467 700 руб., судебные расходы в размере 44 140 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки «Лексус RX 450», государственный регистрационный знак <***>. 21 мая 2024 года она, управляя указанным автомобилем, напротив дома 15/1 по пр. Рыбаков г. Петропавловска-Камчатского, совершила наезд на выбоину (дорожную яму), вследствие чего автомобиль получил повреждения. Согласно отчету об оценке от 7 августа 2024 <данные изъяты> года № рыночная стоимость подлежащих замене комплектующих изделий без учета износа составляет 467 600 руб. Поскольку каких-либо ограждений либо предупреждающих знаков о наличии препятствий не было, при условии, что дорожное полотно не должно иметь каких-либо дефектов, просила взыскать с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» стоимость восстановительного ремонта ее машины, а также возместить расходы, связанные с обращением в суд.
В связи с характером спорного правоотношения судом к участию в деле привлечены в МУП «Спецдорремстрой» качестве соответчика и Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил.
Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, уточнив исковые требования, просил взыскать размер причиненного ущерба и судебные расходы по обращению в суд с МУП «Спецдорремстрой», поскольку до 30 июня 2024 года именно на него в соответствии с муниципальным контрактом от 15 апреля 2024 года возложена обязанность по обеспечению фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния указанной части дороги требованиям нормативных документов, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов.
Представитель МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в судебном заседании, также сославшись на муниципальный контракт от 15 апреля 2024 года, заключенный между МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» и МУП «Спецдорремстрой», пояснила суду, что на дату дорожно-транспортного происшествия содержание участка проезжей части напротив дома 15/1 по пр. Рыбаков г. Петропавловска-Камчатского находилось в ведение МУП «Спецдорремстрой», который в силу условий муниципального контракта несет ответственность за убытки (ущерб), причиненные заказчику или третьим лицам (имуществу), возникшие из-за не выполнения и (или) некачественного выполнения своих обязательств по контракту, а также за возникшие из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при выполнении работ подрядчиком. Все убытки (ущерб), причиненный, в том числе третьим лицам, возмещается подрядчиком самостоятельно и в полном объеме. На основании изложенного полагала, что МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» является по делу ненадлежащим ответчиком.
Ответчик МУП «Спецдорремстрой» и третье лицо Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей й в суд не направили, письменного мнения относительно исковых требований не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 того же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, 21 мая 2024 года Ш.., управляя транспортным средством марки «Лексус RX 450», государственный регистрационный знак №, на участке муниципальной автодороги в районе дома 15/1 по пр. Рыбаков г. Петропавловска-Камчатского совершила наезд на выбоину (дорожную яму), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Из объяснительной Ш. от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении № следует, что при управлении автомашиной на участке автомобильной дороги возле дома 15/1 по адресу: <...> - она почувствовала удар с передней и задней правой стороны автомашины, после чего припарковавшись увидела повреждения переднего и заднего колёс своего транспортного средства.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 21 мая 2024 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 21 мая 2024 года, схемы происшествия и приложения к материалам дорожно-транспортного происшествия от той же даты следует, что на участке дороги в районе дома 15/1 по пр. Рыбаков г. Петропавловска-Камчатского обнаружена выбоины (дорожная яма) размера 2,0х1,0х0,20 (длина, ширина, глубина).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № владельцем автомобиля марки «Лексус RX 450», государственный регистрационный знак №, является Ш. с 10 ноября 2020 года года.
Из акта осмотра транспортного средства от 6 июня 2024 года видно, что указанное транспортное средство имеет повреждения переднего бампера, нижней накладки переднего бампера, защиты ДВС нижнего, двух колесных дисков, двух шин.
Из отчета ИП ФИО3 от 7 августа 2024 года № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 467 600 руб., с учетом износа – 105 200 руб.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 того же Федерального закона).
В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 2 статьи 28 этого же Федерального закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 6)
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.
Требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как указано в пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Выполнение установленных указанным стандартом требований обеспечивают, в том числе организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017).
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные указанным стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4 2. ГОСТ Р 50597-2017).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пп. 6 и 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа и осуществлением дорожной деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа регламентируется Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 6 марта 2013 года № 49-нд «О порядке осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа», которым определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах границ муниципального округа обеспечивается МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».
Судом установлено, что 15 апреля 2024 года между МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (заказчик) и МУП «Спецдорремстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000424000197, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с условиями контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.
В силу п. 1.2 того же контракта работы должны быть выполнены надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта, сметным расчетом (приложение № 3 к контракту), техническим заданием (приложение № 1 к контракту), определяющими состав (объем), условия, порядок, содержание (виды) работ и другие, предъявляемые к ним требования, требования к качеству, в соответствии с действующими нормативными документами, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, с соблюдением СП, СНиП на соответствующие виды работ, ГОСТ, технических условий, стандартов, требований, иных нормативных правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения настоящего контракта, в полном объёме и в установленный контрактом срок.
Так, п. 5.1.4 муниципального контракта определено, что подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить соответствие фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям нормативных документов для данного вида работ (приложение № 2 к контракту), бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 3 того же контракта определены сроки начала и окончания выполнения работ – период с даты заключения контракта до 30 июня 2024 года.
Как следует из пункта 7.7 муниципального контракта, подрядчик несет ответственность за убытки (ущерб), причиненный заказчику/третьим лицам (имуществу), возникший из-за не выполнения и/или некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при выполнении работ подрядчиком. Все убытки (ущерб), причинённый, в том числе третьим лицам, возмещаются подрядчиком самостоятельно и в полном объеме.
Подрядчик несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды в течение всего срока выполнения работ по контракту, включая оплату штрафов, пней, а также осуществляет возмещение причиненного в связи с допущенными нарушениями вреда (п. 7.8 контракта).
Как видно из п. 2.4.1 Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту), «Сооружение автомобильная дорога Рыбаков проспект» включено в перечень объектов, подлежащих содержанию подрядчиком
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Основываясь на изложенном и исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязанность по содержанию дороги по проспекту Рыбаков г. Петропавловска-Камчатского в соответствии с муниципальным контрактом от 15 апреля 2024 года лежит на МУП «Спецдорремстрой», которое не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города, допустив на момент происшествия недостатки дорожного полотна в виде выбоины, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу владельцу автомобиля находится в причинно-следственной связи с бездействием МУП «Спецдорремстрой», поскольку возник в результате ненадлежащего содержания дороги, невыполнения необходимых и своевременных работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения при наличии повреждения ее покрытия.
Доказательств отсутствия своей вины МУП «Спецдорремстрой» либо отсутствия причинно-следственной связи между бездействием и наступлением неблагоприятных последствий, либо доказательств виновных действий (бездействий) со стороны иных лиц в причинении ущерба истцу в результате спорного дорожно-транспортного происшествия не представлено.
При этом суд учитывает, что нарушений правил дорожного движения в действиях собственника транспортного средства, как и неосторожности, судом установлено не было, а факт повреждения транспортного средства 21 мая 2024 года при указанных выше обстоятельствах лицами, участвующими в деле, не оспаривался, тогда как из представленного журнала ямочного ремонта МУП «Спецдорремстрой» следует, что только 7 июня 2024 года был проведен ямочный ремонт асфальтового покрытия на п. Рыбаков г. Петропавловска-Камчатского.
Кроме того, из совокупности представленных документов, не усматривается, что на рассматриваемом участке дороги были установлены ограждения и предупреждающие знаки об опасности в виде ямы (выбоины) в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.
Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению вреда, причиненного Ш., суд исходит из отчета ИП ФИО3 от 7 августа 2024 года №, полагая его достоверным и не вызывающим сомнение, поскольку оформлен надлежащим образом, выполнен специалистом, имеющим соответствующую компетенцию, что подтверждается представленными дипломами по соответствующей квалификации и содержат детальную калькуляцию стоимости замены комплектующих деталей, а выводы подробно мотивированы в исследовательской части, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела, заинтересованность специалиста в исходе дела не установлена.
Кроме того, в соответствии с разъяснением содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При этом суд учитывает, что выводы отчета о размере причиненного имущественного ущерба участники процесса не оспаривали, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного суд взыскивает с МУП «Спецдорремстрой» в счет возмещения мерильного ущерба, причинённого истцу, 467 600 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора о возмездном оказании услуг от 13 сентября 2024 года и кассового чека к нему, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 32 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг, а также учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд взыскивает с МУП «Спецдорремстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере в полном размере, полагая, что такие расходы заявлены в разумных пределах.
Также суд полагает возможным удовлетворит требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, в размере 15 000 руб., полагая, что такие расходы обоснованными и заявленными в разумных пределах, явились для истца необходимыми в связи с защитой своих прав и интересов в суде и подтверждены кассовым и товарным чеками от 7 августа 2024 года.
На основании изложенного с ответчика также взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 190 руб., так как такие расходы относятся к издержкам, связанных с рассмотрением дела, и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ш. <данные изъяты> материальный ущерб в размере 467 600 руб., расходы на составление оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 14 190, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская