дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 22 ноября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на 5 лет с условием уплаты 18,30 % годовых за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 257 724,21 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777,24 рублей.

ООО «Премьер Авто» о времени и месте рассмотрения дела извещено, участия в судебном заседании не принимало, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо ПАО «ВТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено, участия в судебном заседании не принимало.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по заявлению ООО «Премьер Авто» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, сроком на 5 лет, с условием уплаты 18,30 % годовых за пользование денежными средствами. Должник уведомлен о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил банковскую карту ВТБ 24 - кредитную карту Visa Instant Issue №, срок действия - 05/2016, дата ежемесячного платежа - «20» число каждого календарного месяца.

Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету кредитной карты Visa Instant Issue № ФИО2 был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей.

На данный момент обязательства по кредитному договору со стороны должника ФИО2 не исполнены в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 257 835,95 рублей, из них 231 776,01 рублей – основной долг, 26 059,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям согласия на кредит в ВТБ 24 (3АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Петропавловск-Камчатским городским судом или мировым судьей судебного участка № г. Петропавловск- Камчатский Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) № ДУПТ№/ДРВ, в соответствие которым Цедент (ПАО «Банк ВТБ») передаёт, а Цессионарий (ООО «Премьер Авто») принимает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Приложением № к Договору уступки прав (требований) ДУПТ№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премьер Авто» приобрело права (требования) должнику по кредитному договору 625/0056-0028356 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Премьер Авто» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, допустившего образование данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по договору № ДУПТ№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 257 835,95 рублей с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Указывая в исковом заявлении о том, что имеется платеж в размере 111,74 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 257 724,21 рублей.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно, как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 777,24 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 724,21 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 777,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Ю.В. Доценко