Дело № ...
10RS0№ ...-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Береговой С.В.,
при секретаре Максимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кондопожского муниципального района о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что между ней и администрацией Кондопожского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма жилого помещения № ...сн (далее – Договор) в соответствии с которым Наймодатель (Администрация Кондопожского муниципального района) передает Нанимателю (ФИО1) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры общей площадью 17,47 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: ......... Согласно установленному законодательству, по договору социального найма Наймодателем Нанимателю должно быть предано пригодное для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим нормам, лица, проживающие в жилом помещении должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении, однако, при первичном осмотре установлено, что она имеет существенные недостатки, а именно: требовалась замена входной двери, радиаторов отопления, полового настила, поклейка обоев с выравниваем стен, ремонт потолка. Ключи от комнаты переданы истцу ХХ.ХХ.ХХ, ремонт жилого произведен в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которых произведены работы и приобретены товары: замена входной двери, замена полового покрытия osb-плита, подложка под ламинат, ламинат, замена радиатора отопления, комплектующие для замены радиатора отопления, замена окна, натяжной потолок, обои, штукатурка стен, шпаклевка стен, после чего был заключен договор социального найма жилого помещения и акт приема-передачи, а именно ХХ.ХХ.ХХ. В связи с изложенным, поскольку Наймодателю было известно о состоянии комнаты и необходимости проведения ремонтных работ в жилом помещении. С учетом уточненных требований, просит взыскать с Администрации стоимость работ и затраченных для их проведения материалов на сумму 132960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 12838, 42 руб., проценты за каждый день просрочки после ХХ.ХХ.ХХ до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Кондопожского муниципального района ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что при заключении договора социального найма истцу было известно о состоянии жилого помещения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значении муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района
Из положений п. 6 ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что вопросы, связанные с организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.
Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и администрацией Кондопожского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма жилого помещения № ...сн предметом которого явилось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры общей площадью 17,47 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: ........, пер. Октябрьский, ........, комн. 7, передаваемое в бессрочное владение и пользование Нанимателю и членам его семьи.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с кадастровым номером № ... является Кондопожское городское поселения.
Приложенными к исковому заявлению платежными документами подтвержден факт проведения истцом следующих работ по ремонту комнаты: замена входной двери, замена полового покрытия osb-плита, выкладка ламината, замена радиатора отопления, замена окна, установка натяжного потолка, поклейка обоев, штукатурка стен, шпаклевка стен.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что ей, как нуждающейся в жилом помещении, Администрацией было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: ........, техническое состояние которого ее не устроило, в связи с чем от заключения договора социального найма на указанное жилое помещение она отказалась.
Свидетель ФИО4 пояснил, что выезжал на замену оконного блока в спорном жилом помещении. Старая оконная рама была деревянная, с множественными слоями краски, расшатанная, требовалась ее замена.
Суд принимает во внимание показания свидетелей и признает их достоверными, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и опровергают позицию представителя ответчика о нахождении жилого помещения в надлежащем состоянии на ХХ.ХХ.ХХ, то есть на дату заключения Договора.
На основании п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В силу абз. 4 раздела II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Исследовав соответствующие нормы права, приобщенные к материалам дела платежные документы и фотографии, суд приходит к выводу об осуществлении в спорном жилом помещении текущего ремонта.
Вместе с тем, приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.
Данным Приказом установлено, что продолжительность эксплуатации оконных и балконных заполнений жилых зданий составляет 40 лет, входных дверей в квартиру – 40 лет, радиаторов чугунных (стальных) при закрытых схемах – 40 (30) лет.
Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта на здание с инвентарным номером 1853, расположенное по адресу: ........, указанное здание является пятиэтажным жилым домом 1979 года постройки. На момент проведения истцом ремонтных работ указанный жилой дом находился в эксплуатации 45 лет. Сведений о проведении капитального ремонта, замене оконных блоков, дверных проборов, радиаторов отопления с периода строительства дома, с учетом срока их эксплуатации, в суд не представлено.
Согласно статье 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Ремонтные работы, не включенные в указанный перечень, осуществляются за счет наймодателя.
В подп. «е» п. 4 Типового договора установлено, что обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя.
При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Кроме того, перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 № 312 (приложение № 8 ВСН), к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.
Из указанного нормативного регулирования усматривается, что к текущему ремонту относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе теплоснабжения. Однако полная замена (не ремонт) радиатора отопления к текущему ремонту не относится.
Замена (демонтаж) в любом случае предполагает снятие радиатора с места его установки, разборку конструкции с постановкой на его место нового отопительного прибора.
Согласно приложению № 8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к капитальному ремонту отнесена полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); замена внутриквартирных инженерных сетей.
В свою очередь, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2006 № ГКПИ06-586 также указано, что к капитальному ремонту жилого помещения, согласно Правилам № 170, относятся, в частности, работы по замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения № 8).
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла подтверждение объективная нуждаемость истца в проведении в занимаемом жилом помещении работ по капитальному ремонту внутриквартирного инженерного оборудования теплоснабжения путем демонтажа и полной замены радиатора отопления, а не устранение отдельных неисправностей (текущий ремонт), замена оконного блока и входной двери. Поскольку указанная обязанность была исполнена нанимателем, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении на Администрацию, являющуюся собственником - наймодателем спорной квартиры, обязанности по возмещению понесенных и подтвержденных материалами дела расходов истца по замене окна, стоимостью 35000 руб., по приобретению и установке входных дверей, стоимостью 16685 руб., радиатора отопления, стоимостью 16553 руб., а всего на сумму 68238 руб.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 12838, 42 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с администрации Кондопожского муниципального района в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2515, 01 руб. (5373,95 руб. х 46,8%).
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 384,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района, ИНН № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., денежные средства в размере 68238 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515 рублей 01 копейка, а всего 70753 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 01 копейка.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В.Берегова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.
Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-26https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru