Дело № 2-3946/2022
УИД 77RS0027-02-2022-010716-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ГУП адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что в адрес ГУП адрес поступали жалобы пользователей здания, расположенного по адресу: адрес протекании кровли при каждом случае выпадения атмосферных осадков. Здание, расположенное по адресу: адрес соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № 2535-РП от 20.12.2004 г. принято под государственную охрану, как объект культурного наследия адрес. По результатам обследования установлено аварийное техническое состояние конструкций кровли на участке над нежилыми помещениями, в связи с чем истцом были приняты неотложные меры по предотвращению разрушения объекта культурного наследия, в том числе, разработан проект первоочередных противоаварийных мероприятий и произведен ремонт кровли. Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства потраченные на ремонт кровли, пропорционально площади принадлежащего на праве собственности помещения в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27.12.2017 № 44639 ГУП адрес на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение (этаж 4 - комната И; помещение II - комнаты 2а, За; номещение III - комната 11а; помещение 2 - комнаты с 1 по 8; помещение 3 - комнаты с 1 по 17; этаж 5 - комната И; помещение III - комнаты 2а, с 10 по 12; помещение IV - комнаты 11а, 15а; помещение 3 - комнаты с 1 по 8; помещение 4 - комнаты с 1 по 17) общей площадью 873,4 м2, расположенное по адресу: адрес, адрес ул., д. 3, стр. 2, запись о регистрации: 77:01:0001042:2170-77/011/2018-1 от 13.02.2018.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 20.12.2004 N° 2535-РП «О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия адрес» Здание принято под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.
В адрес истца поступали жалобы пользователей о протекании кровли.
По результатам обследования установлено аварийное техническое состояние конструкций кровли на участке над нежилыми помещениями, в связи с чем истцом были приняты неотложные меры по предотвращению разрушения объекта культурного наследия, в том числе, разработан проект первоочередных противоаварийных мероприятий и произведен ремонт кровли на основании следующих договоров:
- договор от 12.03.2020 № 21-УКиТР/20, заключенный с ООО «ТИАМАТ- проект» на выполнение работ по инженерно-техническому обследованию участка кровли Здания на сумму сумма;
- договор от 27.04.2020 № 25-УКиТР/20, заключенный с ООО «ТИАМАТ- проект» на разработку проекта первоочередных противоаварийных мероприятий по участку кровли на сумму сумма;
- договор от 31.07.2020 № 35-УКиТР/20, заключенный с ООО «Даэрон» на выполнение противоаварийных работ на участке кровли (стропильная система) на сумму сумма;
- договор от 31.07.2020 № 36-УКиТР/20, заключенный с ООО «ТИАМАТ-проект» на осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением противоаварийных работ по участку кровли на сумму сумма;
- договор от 07.08.2020 № 37-УКиТР/20, заключенный с ООО «Даэрон» на выполнение противоаварийных работ на участке кровли (покрытие) на сумму сумма;
- договор от 11.08.2020 № 40-УКиТР/20, заключенный с ООО «ТИАМАТ-проект» на выполнение функций технического заказчика при проведении противоаварийных работ по участку кровли на сумму сумма.
адрес помещений, принадлежащих собственникам в здании, составляет 9 932,3 кв.м.
Ответчику на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001042:2158, находящиеся в указанном здании.
Из материалов дела следует, что 24.02.2021 представителем ГУП адрес, уполномоченным должностным лицом Мосгонаследия и подрядчиками составлен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: адрес, адрес ул., д. 3, стр. 2.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик фио (ранее – ФИО2) стала собственником помещения в указанном доме лишь с 13.05.2021 на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2021, то есть позднее окончания выполнения работ по ремонту объекта культурного наследия по адресу: адрес, адрес ул., д. 3, стр. 2.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.
Согласно действующему гражданскому законодательству к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Исключения из этого правила представляют собой случаи, когда необходимость ремонта носит неотложный характер.
Принимая во внимание, что ремонт общего имущества здания был произведен, необходимость ремонта в настоящем случае носила неотложный характер, расходы по ремонту в полном объеме были понесены одним из собственников здания, в результате выполненных работ улучшилось состояние здания, содержание которого является обязанностью всех его собственников, суд соглашается с тем, что истец вправе требовать с остальных собственников компенсации понесенных им расходов.
Между тем, принимая во внимание, что бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено лишь на собственника имущества, фио на период принятия решения о проведении ремонта, выполнения работ и принятия работ уполномоченными лицами Мосгорнаследия собственником помещения в указанном здании не являлась, суд приходит к выводу о том, что на нее не могут быть возложены обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов.
При таких данных в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ГУП адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио