Дело № 2-2900/2022

74RS0007-01-2022-003077-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Икаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Валер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2019г. в размере 127009,81 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740,20 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 01.03.2012г., повлекшее образование задолженности в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежаще. Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между первоначальным кредитором ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком, на основании заявления и анкеты последней, ДД.ММ.ГГГГ.г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 18,90% годовых (л.д. 26-38).

Погашение кредитного обязательства производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, до 01 числа каждого месяца, в размере 4937 руб., за исключением последнего платежа, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства. Также сторонами согласован график платежей, в котором последней датой внесения платежа указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым право требования по кредитному договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 10-13)

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 21.08.2019г. составляет 127009,81 руб.(л.д.8).Ко взысканию заявлены суммы просроченного основного долга в размере 112553,18 руб., просроченных процентов в размере 9117,65 руб., прочая задолженность в размере 5338,98 руб., всего в размере 127009,81 руб.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2012г. за период с 0309.01.2014г. по 21.08.2019г. в размере 112553,18 руб. просроченных процентов в размере 9117,65 руб., прочая задолженность в размере 5338,98 руб., всего в размере 127009,81 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740,20 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 12,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2012г., заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, за период с 09.01.2014г. по 21.08.2019г. в размере 127009,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740,20 руб., всего взыскать 130750 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.