Дело № 2-997/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001284-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 августа 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 28 428 рублей, на 18 месяцев, под 37,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут»), на основании договора уступки прав требования №

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности с неистекшим сроком исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 385 рублей 75 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50385 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 23 346 рублей 12 копеек, проценты в размере 27 039 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду документов: анкеты-заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия на размещение персональных данных, тарифов, графика платежей, спецификации товара, выписки по счету, следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 28 428 рублей, на срок 18 месяцев, под 37,00% годовых.

Своей подписью на кредитном договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые АО «Альфа банк».

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства по существу ответчиком ФИО1 не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26341 рубль 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 16.02.2017 года по 01.07.2023 года, обществу с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут»), на основании договора уступки прав требования № №

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Редут» и ООО «М энд Консалтинг Групп».

Согласно п. 1.1. указанного договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 20000 рублей.

В подтверждение произведенной оплаты по договору об оказании юридических услуг истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Редут» перечислило ООО «М энд Консалтинг Групп» 20000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности суммы расходов по оплате услуг представителя, суд считает целесообразным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить полностью.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 133 рубля, понесенные истцом, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями и являются необходимыми.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1712 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Редут» (ИНН № задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50385 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 23 346 рублей 12 копеек, проценты в размере 27 039 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО5

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.