Дело № 1-763/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Тарасовой М.С.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Тимошенко В.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по МО),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрация: <адрес>, адрес места проживания: <адрес>, гражданки Р. Армения, с неполным средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

имеющей вид на жительства № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, а именно совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 (розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния имевшее место 06.04.2023г.) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, срок которого не истек, в нарушение пункта 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним», вновь <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «ФиксПрайс», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца, где к ней обратился несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой о продаже ему одной бутылки пива «Мах Jack,s» (Макс Джекс) объемом 0,4 литра. Она (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, а именно получения прибыли для магазина «Фикс Прайс», не убедившись должным образом в совершеннолетии ФИО4, путем истребования у него документа, удостоверяющего личность, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки пива «Мах Jacks» (Макс Джекс), объемом 0,4 литра с содержанием этилового спирта 4,7%.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Тимошенко В.Г.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ, поскольку она совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющей хроническое заболевание.

С обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 168-169).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления была вменяемая, она может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, в т.ч. полное признание вины, принимая во внимание условия жизни и состояние здоровья подсудимой, судья приходит к выводу о том, что цель наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ей меры наказания в пределах санкции ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимой.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Довод защиты подсудимой о возможности применения ст. 76.2 УК РФ судом отклоняются, в связи с отсутствием условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого-адвоката Тимошенко В.Г. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Оплата штрафа, назначенного по административному правонарушению, не является возмещение ущерба, причиненного настоящим преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд Московской области.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области <данные изъяты>

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку пива «Jack,s» (Макс Джекс), объемом 0,4 литра с содержанием этилового спирта 4,7% - после вступления приговора в законную силу – уничтожить, кассовый чек – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева