Дело № 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Урюпинск 10 июля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 12 января 2017 г. и открыт счет №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составляла 25.9% годовых. Оплата кредита должна была производиться по частям, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в счет погашения кредита вносила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность по кредитному договору за период с 03 октября 2022 г. по 23 мая 2023 г. составила70 671 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг 61 859 руб. 61 коп., просроченные проценты 8 811 руб. 73 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 320 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно – 23 июня 2023г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО1 12 января 2017 г. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании ее заявки с ней был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» и была выпущена кредитная карта Gold MasterCard с лимитом 20000 рублей.

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик согласилась с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет №, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На сумму основного дола производится начисление процентов в размере 25,9% годовых. Получение и расходование денежных средств ответчиком подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.

Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.

Согласно представленным сведениям о движении долга и процентов, а также расчету, ответчиком не в полном объеме производились выплаты по кредиту.

Как следует из Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от срока основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ввиду неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумма задолженности перед истцом за период с 03 октября 2022 г. по 23 мая 2023 г. составила70 671 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг 61 859 руб. 61 коп., просроченные проценты 8 811 руб. 73 коп.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку истцом ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату полученных кредитных средств, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 320 руб. 14 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 12 января 2017 г. в размере 70 671 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг 61 859 руб. 61 коп., просроченные проценты 8 811 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 320 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Миронов А.В.