Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2024-020450-65

Дело № 2-3329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. с участием прокурора Степаковой А.В. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» (далее также – РАНХиГС, Академия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 11.01.2016 был заключен трудовой договор № 202 между ФИО1 и РАНХиГС, по условиям которого истец был принят на должность ведущего юрисконсульта департамента региональной политики. Согласно п. 1.2 договора, трудовой договор является договором по основной работе. Истец в течение трудовой деятельности подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшим у ответчика, не имел нареканий и дисциплинарных взысканий. Общий стаж работы истца в организации начался в 2005 году. При этом ответчик за период трудовых отношений допускал грубейшие нарушения трудовых прав истца. Сокращение штата носило мнимый характер, являлось формальным, было направлено на избавление от неугодного руководству сотрудника. Истец считает свое увольнение незаконным в виду несоблюдения процедуры увольнения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать увольнение ФИО1 с должности ведущего юрисконсульта департамента региональной политики РАНХиГС незаконным; восстановить на работе ФИО1 в должности ведущего юрисконсульта департамента региональной политики РАНХиГС с 15.10.2024; взыскать с РАНХиГС в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 15.10.2024 до вынесения судебного решения о восстановлении на работе в прежней должности, произведя расчет на основании среднего дневного заработка в 3 220 рублей; компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей; судебные расходы в размере 122 400,00 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора согласно ст. 20 ТК РФ являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Пункт 4 части 1 статьи 77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен статьей 81 ТК РФ, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что 11.01.2016 между ФИО1 и РАНХиГС был заключен трудовой договор № 202, по условиям которого истец был принят на должность ведущего юрисконсульта департамента региональной политики. Согласно п. 1.2 договора, трудовой договор является договором по основной работе. Истец был уволен 14.10.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации (сокращение штата сотрудников). Согласно доводам искового заявления сокращение штата носило мнимый характер, являлось формальным, было направлено на избавление от неугодного руководству сотрудника. Истец считает свое увольнение незаконным ввиду несоблюдения процедуры увольнения.

Вместе с тем, приказом 02-1397 от 08.07.2024 из структуры Академии с 14.10.2024 был исключен Департамент региональной политики, где был трудоустроен истец. Академия является юридическим лицом, созданным в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в форме некоммерческой организации, обладающее правоспособностью согласно статье 49 ГК РФ, статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и действующая на основании Устава Академии.

Согласно статье 17 Устава Академии (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2012 г. № 473) Академия обладает автономией и несет ответственность за свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под автономией Академии понимается ее самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

Самостоятельность Академии в формировании, в том числе своей структуры, закреплено в статье 20 Устава Академии.

Реализуя вышеуказанное право на определение внутренней структуры Академии, ответчик, как полноправный хозяйствующий субъект, в установленном законодательством и Уставом порядке (на основании решения ученого совета Академии от 21.02.2023 года) Приказом № 02-1397 от 08.07.2024 внёс изменения в организационную структуру Академии, необходимость которых была трансформацией организационной модели Академии.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного составе работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штате работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Академия при прекращении трудовых отношений с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уведомила истца о предстоящем увольнении за два месяца согласно требованиям ст. 180 ТК, а именно 07.08.2024 истец под роспись получил указанное уведомление. Одновременно с уведомлением Академией было вручено предложение с перечнем вакантных должностей, имеющихся у ответчика по состоянию на 07.08.2024. В последующем истцу почтовым отправлением заказным письмом с описью вложения был отправлен список вакантных должностей 09.10.2024, также 14.10.2024 был лично вручен список вакансий, имеющихся в Академии на это число. За весь период, предшествующий увольнению, от истца не поступило заявлений о переводе его ни на одну из вакансий, представленных в списках, доказательств обратного материалы дела не содержат.14.10.2024 истец в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 202 был уволен.15.10.2024 ответчику от истца поступило заявление о переводе его на другую должность, однако осуществить перевод не представлялось возможным, так как истец уже не являлся сотрудником Академии.Таким образом, сам факт принятия Академией решения об изменении своей организационной структуры, повлекшее прекращение трудовых отношений с работниками упраздняемых подразделений в данном случае не может быть оспорен, так как соответствует действующему законодательству. При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком был соблюден порядок увольнения и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025.

Судья