Дело № 2а-238/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при помощнике судьи Сиговой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица Службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия должностного лица Службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Отдел судебных приставов по Нерехтскому району предъявлен к принудительному исполнению судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. На основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее - СПИ ФИО1), который длительное время не предпринимает в отношении должника мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы и уведомления не поступают, постановление об удержании долга из заработной платы должника и по иному месту получения дохода ФИО2 по настоящее время не направлялось, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, проверка семейного и имущественного положения бывшего заемщика по месту его жительства не осуществлялась, соответствующий акт по этому поводу не составлялся, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не совершались, принудительный привод в отношении должника с целью отобрания объяснений не выносился, что свидетельствует о незаконном бездействии СПИ ФИО1, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностного лица Службы судебных приставов не направлялась.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации ФИО2, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника;

-обязать СПИ Катилова применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании долга из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО1 административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входили два исполнительных производства (далее - ИП): №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. - взыскатель ООО «МФК «ОТП Финанс», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. - взыскатель АО «Тинькофф Банк», в рамках которого осуществлялась необходимая совокупность действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Требования обоих исполнительных документов относятся к № очереди взыскания. ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании ИП направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей через ЕПГУ и были прочитаны, и дополнительно - по почте.

Также СПИ ФИО1 пояснил, что в различные учреждения/организации (Росреестр, ФНС, миграционную службу, ГИБДД, банки, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд) посредством электронного документооборота направлялись запросы, обновляемые периодически, в целях установления имущества/доходов должницы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) и на денежные средства в банках (ДД.ММ.ГГГГ.), о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должницы, со слов соседей установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, однако со стороны взыскателей заявлений об объявлении должника в розыск не подавалось. Ранее - ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлялось извещение о необходимости явки в Службу судебных приставов, которое должником исполнено не было. Имущества, подлежащего описи/аресту не обнаружено, так как из ответов регистрирующих органов следует, что у ФИО2 на каком-либо праве объекты движимого/недвижимого отсутствуют. Запрос в ЗАГС не осуществлялся, однако при совершенном объеме действий, произведенных им как должностным лицом, определяющим их вид и характер, было достаточно для надлежащего исполнения требований исполнительных документов. Всего в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. от должника напрямую взыскателю, то есть минуя депозитный счет Службы судебных приставов, ФИО2 была перечислена сумма в размере 8029,40 руб.

Дело рассматривается в отсутствие извещенных: административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» (по ходатайству), административного ответчика - УФССП по Костромской области, заинтересованного лица - ФИО2

Выслушав административного ответчика СПИ ФИО1, исследовав материалы административного дела №а№, оценив представленные доказательства в их совокупности и с учетом требований ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу норм, закрепленных в ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 14606,56 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 292,13 руб., а всего - 14898,69 руб. Данное судебное постановление вступило в законную силу.

На основании указанного судебного акта и заявления ООО «МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания - кредитная задолженность (кроме ипотеки) в сумме 14898,69 руб.

О возбуждении исполнительного производства взыскатель и должник были постановлены в известность, что не оспаривается административным истцом.

Кроме этого, как следует из материалов дела, что в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области кроме вышеуказанного исполнительного производства, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №г. возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП, взыскатель - АО «Тинькофф Банк», предмет взыскания - кредитная задолженность в общей сумме 27 487,49 руб. (долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26982,75 руб., расходы по оплате госпошлины в суд - 504,74 руб.).

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером №-ИП.

Все требования вышеуказанных исполнительных документов (обоих судебных приказов) относятся к № очереди взыскания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данные постановления об окончании исполнительного производства, в том числе, были направлены обоим взыскателям ДД.ММ.ГГГГ через системы электронного документооборота и были прочитаны указанными лицами в этот же день. В связи с окончанием исполнительных производств все меры принудительного исполнения были отменены (о временном ограничении на выезд и др.).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем периодически производились запросы на предмет получения информации о должнике или его имуществе/доходах, направляемые в адрес: операторов связи, кредитные учреждения, миграционную службу МВД России, налоговуюинспекцию, Пенсионный фонд о доходах от трудовой деятельности и размере пенсии, ГИБДД, налоговую инспекцию, Росреестр (№.,№.,№.,№.,№.,№.,№., №., №., №., №., №.).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных в копии в материалы административного дела видно, что в его рамках судебными приставами-исполнителями ОСП по Нерехтскому району Б, К, ФИО1 выносились:

-извещение о вызове должника на прием к СПИ (ДД.ММ.ГГГГ.);

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес работодателя - ИП Е, сведения о трудоустройстве даны только по состоянию на 08.09.2022г.).

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации в связи с поступлением сведений от трех кредитных организаций об открытии счетов на имя должницы, где указано об отсутствии денежных средств на счетах (от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России»);

- постановление временном ограничении должника на выезд из РФ (от ДД.ММ.ГГГГ.);

-акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому совершен выход по адресу регистрации должника: (,,,), в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту регистрации длительное время не проживает, место жительства не известно.

Также из указанной сводки следует, что после вынесения судебного приказа № должником ФИО2 в счет исполнения требований судебного постановления в адрес взыскателя, минуя депозитный счет Службы судебных приставов, перечислено 8029,40 руб., остаток долга на момент окончания исполнительного производства - 6869,29 руб., поступлений в рамках ИП не осуществлялось.

Из ответов регистрирующих органов в рамках исполнительного производства №-ИП: установлена личность должника, его паспортные данные, место регистрации (запрос от 01.08.2022г., ответ ГУВММВД России от 15.09.2022г.); отсутствие в собственности у ФИО2 транспортных средств, объектов недвижимости и иного имущества на ином праве (ответы ГИБДД и Управления Росреестра и др. организаций); отсутствие договоров на предоставление услуг мобильной связи (за исключением Билан, дата договора от ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствие счетов в иных банках (помимо вышеуказанных).

Судом установлено, что административный истец до подачи административного иска в суд в порядке подчинённости обращался в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области с ходатайством о предоставлении справки о ходе исполнительного производства, о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем для выполнения требований исполнительного документа с приложением копий соответствующих постановлений, а также направлений запросов в Пенсионный фонд, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, совершения выхода по месту жительства должника на предмет установления имущества, за счет которого можно произвести исполнение судебного акта путем вынесения соответствующих постановлений (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.)

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное ходатайство удовлетворено, в адрес взыскателя сообщено о направлении запросов в регистрирующие органы, вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены сводка и реестр ИП.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (части 2,3 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, также закреплен и в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к их числу законодатель относит: 1) вызов стороны исполнительного производства; 2) запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проведение проверок, в том числе проверок финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) выдача поручений физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) вход в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; 8) оценка имущества; 9) привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) осуществление розыска должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрос у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскание исполнительского сбора; 14) обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; 16.1) проведение зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности

Пункт 1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Рассматривая требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного СПИ Катилова по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, с учетом вышеуказанных данных по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих нарушение каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица, учитывая, что материалами исполнительного производства №-ИП объективно подтверждено осуществление судебными приставами-исполнителями всех необходимых исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в течение всего срока нахождения в Службе судебных приставов указанного исполнительного производства (направление запросов в различные органы и организации в целях установления имущества должницы, её доходов, места жительства, вынесение постановлений о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и или иной кредитной организации, а также на заработную плату, и их повторное обновление).

Доводы административного искового заявления в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер, на которые указывает административный истец (об установление семейного положения должницы, наличии совместно нажитого в браке имущества и других, поименованных в иске) не могут являться основанием для его удовлетворения, так как в силу вышеприведенных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Также суд учитывает, что в силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако таких обстоятельств, на которые указывает федеральный законодатель, в их совокупности в процессе рассмотрения дела не установлены.

Наличие задолженности по исполнительному производству при установленных по административному делу обстоятельствах не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, суд отмечает, что все ходатайство взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сделанных запросах, поступивших ответах были своевременно направлены в адрес ООО «МФК «ОТП Финанс».

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что СПИ ФИО1 действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, оснований для признания незаконными бездействия данного административного ответчика и возложения на него обязанности по применению мер принудительного характера, указанных банком в иске, не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, погашение должником задолженности, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «МФК «ОТП Финанс» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова