Решение по делу № 2-1056/2025 от 09.06.2025

Дело №

УИД: 54RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № об оказании услуг. Предметом договора № является совершение действий, направленных на поиск третьего лица с целью продажи объекта недвижимости 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, тер. ДНП «Тулинское Заречье», <адрес> по заявленной ответчиком стоимости 4 200 000 руб.

Согласно условиям договора, истец был обязан оказать консультационные услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1), по перечню документов, необходимых для отчуждения объекта недвижимости, их получению и согласованию (п.2.1.2), по порядку и условиям совершения гражданско-правовой сделки с объектом недвижимости (п. 2.1.3), заказать и получить выписку ЕГРН (п.2.1.4), осуществить фото и видео съемку объекта недвижимости, составить описание объекта недвижимости для СМИ (п.2.1.5), разместить заявки на продажу объекта недвижимости в СМИ по своему усмотрению, редактировать и оплачивать размещение (п.2.1.6), вести переговоры с потенциальными покупателями и их представителями: предоставлять информацию об объекте недвижимости; принимать и передавать заказчику информацию, поступающую от покупателей о предлагаемых ими ценах на объект недвижимости (п.2.1.7), организовать осмотр объекта недвижимости покупателями потенциальными покупателями по мере поступления заявок (п. 2.1.8), предоставить покупателя на объект недвижимости (п. 2.1.9), оказать юридическую помощь в составлении предварительного и основного договоров (п.2 Л. 10), организовать процедуру расчетов за объект недвижимости (п.ДД.ММ.ГГГГ), сопроводить в Росреестр (п.ДД.ММ.ГГГГ), обеспечить сохранность и возврат принятого по настоящему договору (и. ДД.ММ.ГГГГ), не распространять персональные данные заказчика (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1 Договора № стоимость услуг истца установлена в размере 100 000 руб., из которых стоимость услуг, указанных в п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 составляет сумму 15 500 руб.

Пунктом 4.1 установлено, что при неисполнении обязательств по оплате услуг истца предусматривается неустойка в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение от ответчика посредством мессенджера Whatsapp об отказе ответчика от своих первоначальных намерений о продаже объекта недвижимости и о расторжении договора в одностороннем порядке, что также было продублировано в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцу ответчиком по почте.

После получения от ответчика заявления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, истцом в адрес ответчика были направлены досудебная претензия и ответ на претензию ответчика, однако ответчик досудебное требование по оплате услуг добровольно не исполнил.

Истцом в период действия договора оказаны услуги на общую сумму 26 226 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в счет оплаты понесенных затрат и фактически оказанных услуг в размере 26 226 руб., неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 252,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 настаивала на исковых требованиях, просила суд их удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, возражала против снижения размера неустойки (л.д. 139-148).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы дополнений к заявлению об отмене заочного решения (л.д. 119-124), согласно которым услуги в полном объеме истцом ответчику не были оказаны. Истец не является лицом, полномочным осуществлять оценочную деятельность и, соответственно давать консультационные услуги по определению стоимости объекта недвижимости. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что она имеет соответствующее образование, является членом СРО оценщиков и что ее ответственность застрахована в установленном законом порядке. Истец не значится в реестре членов саморегулируемых организаций оценщиков. Истец не указывает, в чем заключалась суть оказанной услуги (п. 2.1.2 и 2.1.3 Договора), каким образом и в каком объеме она оказана. Выписка из ЕГРН истцом не представлена, истцом не заказывалась ни на дом, ни на земельный участок. Согласно п. 2.1.5 исполнитель обязан осуществить фото и видеосъемку объекта недвижимости, составить описание объектов недвижимости для СМИ. В материалах дела доказательства оказания такой услуги отсутствуют. Имеется представленное истцом объявление на ЦИАН, которое не содержит ни фотографий, ни адреса продаваемого объекта. Фото- и видеосъемка объекта необходима для размещения в СМИ при продаже для предоставления потенциальному покупателю точной информации о том, как выглядит объект, какого его состояние. Само по себе фотографирование без опубликования в объявлении не имеет отношения к указанному договору. Суть фотосъемки в рекламе объекта. Также в объявлении не указан адрес объекта, что не позволяет оценить его расположение потенциальному покупателю. Кроме того, якобы сделанные фотографии суду не представлены. Предоставленное в материалах дела объявление, содержит недостоверные сведения. Так, согласно объявлению площадь объекта составляет 84 кв.м., а стоимость 1 кв.м. – 50 000 руб., в то время как его площадь не превышает 82 кв.м., а стоимость 1 кв.м. – составляет не менее 51 219,50 руб.; площадь земельного участка указана как 1 сотка, в то время как на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок приходится 123,6 кв.м.

В представленном суду объявлении, указано, что объявление размещено агентством недвижимости id 24980691, а не истцом. Доказательства того, что такое агентство и истец являются одним лицом, в материалы дела не представлены. Также истец указывает, что она создала, разместила, оплатила, редактировала заявки на продажу объекта недвижимости в СМИ на сайте ЦИАН, стоимость услуги 5000 руб.; и что она вела переговоры об объекте недвижимости, его технических характеристиках и особенностях, готовности документов, о цене и условиях в порядке совершения сделки с объектом недвижимости, стоимость услуги 5 000 руб. При указании стоимости двух этих услуг истец ссылается на перечень стоимости услуг. Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что заказчик был ознакомлен с этим перечнем, выразил согласие с указанной в нем стоимостью услуг. Представленный в материалы дела перечень стоимости услуг содержит только подпись и печать самого истца. Истцом не представлены доказательства ведения переговоров, а также их содержание. Согласно представленной истцом в материалы дела досудебной претензии стоимость услуг оказана в размере 15 782 руб., услуги, указанные в настоящем пункте (создание объявления и работа с ним, а также переговоры) не указаны среди оказанных услуг, оплата стоимости за них не выставлена. Следовательно, эти услуги были оказаны заказчику уже после направления претензии исполнителем. Дата на претензии истца указана ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец в тексте претензии (1 абзац) указывает на отказ ФИО3 от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец фактически заявил ко взысканию стоимость услуг, якобы оказанных ответчику, в промежуток времени с момента получения отказа заказчика от договора и до направления искового заявления в суд, то есть за период, в который договор уже не действовал. Положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о неустойке являются ничтожными, т.е. недействительными независимо от признания их судом таковыми (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Истцом не представлено доказательств не только оказания каких-либо услуг ФИО3, но и несения каких-либо фактических расходов, поскольку ни представленный чек (л.д. 13), ни объявление (л.д. 14) не позволяют достоверно и однозначно установить, что представленное объявление действительно было размещено истцом, и что представленный чек действительно оплата за объявление, размещенное в связи с исполнением условий договора, заключенного истцом и ответчиком. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № об оказании услуг.

Предметом договора № является совершение действий, направленных на поиск третьего лица с целью продажи объекта недвижимости 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, тер. ДНП «Тулинское Заречье», <адрес> по заявленной ответчиком стоимости 4 200 000 руб.

Согласно условиям договора, истец был обязан оказать консультационные услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1), по перечню документов, необходимых для отчуждения объекта недвижимости, их получению и согласованию (п.2.1.2), по порядку и условиям совершения гражданско-правовой сделки с объектом недвижимости (п. 2.1.3), заказать и получить выписку ЕГРН (п.2.1.4), осуществить фото и видео съемку объекта недвижимости, составить описание объекта недвижимости для СМИ (п.2.1.5), разместить заявки на продажу объекта недвижимости в СМИ по своему усмотрению, редактировать и оплачивать размещение (п.2.1.6), вести переговоры с потенциальными покупателями и их представителями: предоставлять информацию об объекте недвижимости; принимать и передавать заказчику информацию поступающую от покупателей о предлагаемых ими ценах на объект недвижимости (п.2.1.7), организовать осмотр объекта недвижимости покупателями потенциальными покупателями по мере поступления заявок (п. 2.1.8), предоставить покупателя на объект недвижимости (п. 2.1.9), оказать юридическую помощь в составлении предварительного и основного договоров (п.2 Л. 10), организовать процедуру расчетов за объект недвижимости (п.ДД.ММ.ГГГГ), сопроводить в Росреестр (п.ДД.ММ.ГГГГ), обеспечить сохранность и возврат принятого по настоящему договору (и. ДД.ММ.ГГГГ), не распространять персональные данные заказчика (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия договора определен пунктом 6 договора, согласно которому договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора при заключении договора заказчик получил от исполнителя услуги, указанные в п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, стоимость которых составила 15 500 руб.

Обязанность исполнителя осуществить фото- и видео- съемку объекта недвижимости, составление описания объекта недвижимости для СМИ предусмотрена пунктом 2.1.5 договора.

Истец создала, разместила, оплатила, редактировала заявки на продажу объекта недвижимости в СМИ по своему усмотрению: на сайте Циан, Н1 <данные изъяты>

Письмом ООО «Айриэлтор» (ЦИАН) от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что объявление https://www.cian.ru/sale/suburban/235481192 публиковалось с профессионального кабинета 24980691, зарегистрированного на ФИО2; срок публикации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объект публикации: 2-х этажный таунхаус по адресу: <адрес>, площадью 84 кв.м., на 1 сотке за 4 200 000 руб.; в объявлении размещены фотографии объекта публикации.

Ответом ООО «Айриэлтор» (ЦИАН) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщено, что по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 размещала объявление на объект <данные изъяты>, из кабинета 249980691; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в публикации сумма не менялась – 4 200 000; вносились изменения ДД.ММ.ГГГГ в описание объекта с добавлением фотографий; ДД.ММ.ГГГГ исправили площадь с 80 кв.м. до 84 кв.м., поменяли описание: «Продается благоустроенный таунхаус в <адрес>: территория ДНТ «Тулинское заречье» заезд с <адрес> (поворот на Учхоз), въезд через шлагбаум, на территории магазин, уличное освещение, охрана, уборка снега, асфальт частично. Дом на 8 входов (1/8 дли), городская прописка, есть своя земля с посадками смородины, вишни, юрги. Дом из газоблоков, обшит металлосайдингом, 2-й этаж мансардный, газовое отопление, центральная вода и канализация, погреб, отдельно стоящий гараж. Отделка частичная. Можно зайти и жить. Торг реальному покупателю!».

По условиям п. 2.1.6 Договора исполнитель обязан разместить заявку на продажу объекта недвижимости в средствах массовой информации по своему усмотрению, редактировать, оплачивать размещение.

Таким образом, внесение изменений в содержание объявления согласуется с условием, указанным в п. 2.1.6 Договора.

Стоимость услуг по созданию, размещению и редактированию заявок в СМИ составляет 5 000 руб., согласно перечню стоимости услуг истца.

Пунктом 2.1.7 Договора предусмотрена обязанность истца вести переговоры с потенциальными покупателями, их представителями: предоставлять потенциальным покупателям информацию об объекте недвижимости; принимать от покупателей и передавать Заказчику информацию, поступающую от покупателей о предлагаемых ими ценах на объект недвижимости. Стоимость данной услуги составляет 5000 руб., согласно представленному перечню стоимости услуг.

ИП ФИО2 в объявлении был указан свой личный телефон, в связи с чем, суд считает доказанным исполнение истцом обязательств по ведению переговоров по вышеназванному объекту недвижимости, его технических характеристиках и особенностях, готовности документов, о цене и условиях и порядке совершения сделки с объектом недвижимости.

Расходы истца по оплате размещения объявлений о продаже квартиры в СМИ составили 726 руб: (л.д. 159, 162)

Обязанность заказчика оплатить расходы на рекламу предусмотрена п. 3.2 и 3.3 Договора

Таким образом, исполнителем по договору № были оказаны услуги на сумму в размере 25 500 руб., а также понесены расходы в размере 726 руб., общий размер стоимости оказанных услуг по договору составил 26 226 руб., что отражено в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161)

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика претензию, из которой следует, что ответчик заявила об отказе от исполнения договора и его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был дан ответ на претензию ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, претензия истца осталась без удовлетворения, оплата оказанных услуг по договору ответчиком произведена не была.

Учитывая то, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику, оплату за которые ответчик не произвела, иного материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору об оказании услуг в размере 26 226 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 установлено, что при неисполнении обязательств по оплате услуг истца предусматривается неустойка в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Решение вопроса о снижении размера неустойки направлено на реализацию общеправовых принципов справедливости и соразмерности, обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, включая права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов лица, обязанного выплачивать алименты, его материальную возможность исполнения возложенных не него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.).

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по взысканию денежных средств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также имущественного положения ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению, поскольку размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Истец просил взыскать почтовые расходы в сумме 252,64 руб. за отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, несение которых подтверждается чеком, которые также подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 726,00 руб. (л.д. 6).

При этом размер государственной пошлины исчисляется исходя из старой редакции статьи 333.19 НК РФ, поскольку в соответствии с ч. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"- Положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 724,50 руб. (3 200 +3% (26 226 + 100 000)).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору об оказании услуг в размере 26 226 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 724,50 рублей, почтовые расходы в размере 252,64 рублей, а всего 45 203 (сорок пять тысяч двести три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-97).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.