Дело № 2-87/2023

УИД 74RS0021-01-2022-001477-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 18 мая 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту: ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 1 870 817 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 554,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Audi», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, ущерб составил 2 270817 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования автотранспортных средств (КАСКО), полис № заключенного между истцом и лизингодателем ООО «Эксперт-Лизинг». Истцом данный случай признан страховым, ущерб возмещен страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму 2 270 817 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК». Учитывая, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей, ссылаясь на ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба, понесенные судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Эксперт-Лизинг», ООО «Айрон Кинг», САО «ВСК», ПАО САК «Энергогарант» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на 169 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск на территории Нагайбакского района Челябинской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при перестроении влево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Audi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № причинен легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Audi», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: дверь левая передняя, зеркало левое, ветровое стекло, левая передняя стойка, левое переднее крыло, капот, передний бампер, передняя левая блок-фара, решетка радиатора, передний левый локер, царапина на левом переднем диске, порезы на левой передней шине, молдинг переднего левого крыла, переднее ветровое стекло, крыло переднее правое, возможны скрытые повреждения, что подтверждено протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-237, 247).

Виновником дорожного происшествия признан ФИО1, в действиях второго водителя нарушений правил дорожного движения не имеется.

Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на 169 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск на территории Нагайбакского района Челябинской области, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при перестроении влево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Audi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинен легкий вред здоровью. Установлено, что ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-129, 212-214).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», страховой полис №/нл.

Владельцем транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.84).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован по программе комплексного автомобильного страхования кроме ответственности (КАСКО) (риски: ущерб, уничтожение, дополнительные расходы) ООО «Эксперт-лизинг» в отношении автомобиля «Audi Q-7», государственный регистрационный знак №, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, действующему с 14:00 UTG+03:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 UTG+03:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно особым условиям указанного договора страхования, лизингодателем является ООО «Эксперт-лизинг», лизингополучателем является ООО «Айрон Кинг» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №, выгодоприобретателем при повреждении и автомобиля и возможности восстановительного ремонта является ООО «Эксперт-лизинг» (т.1 л.д.19-20).

Владельцем транспортного средства «Audi Q-7», государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Айрон Кинг», как лизангополучатель до ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.83).

Гражданская ответственность ООО «Эксперт-лизинг» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис № (т.1 л.д.89).

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении события – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что автомобилю «Audi Q-7», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айрон Кинг» обратилось к истцу с заявлением о наступлении события – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что автомобилю «Audi Q-7», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, просило возместить полученный ущерб путем ремонта транспортного средства.

Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «Audi Q-7», государственный регистрационный знак № имеются многочисленные повреждения (т.1 л.д.10-11).

Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратился к ИП ФИО6 для выполнения ремонтно-кузовных работ в отношении автомобиля «Audi Q-7», государственный регистрационный знак №, стоимость работ составляет 2 270 817 рублей (т.1 л.д.13-16).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнил ремонтно-кузовные работы в отношении автомобиля «Audi Q-7», государственный регистрационный знак № на сумму 2 270 817 рублей (т.1 л.д.12).

Согласно страхового акта по убытку от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 2 270817 рублей ИП ФИО6 за произведенный ремонт автомобиля «Audi Q-7», государственный регистрационный знак №, в сумме 2 270 817 рублей (т.1 л.д.9-10).

Сумма страхового возмещения в размере 2 270 817 рублей перечислена ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля «Audi Q-7», государственный регистрационный знак №, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате суммы, причиненного ущерба в размере 1 870 817 рублей (2 270 817 руб. – 400 000 руб.) в срок не позднее 14 дней с момента получения претензии, почтовое отправление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-24).

Ответчик добровольно сумму ущерба истцу не оплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленного истцом размера ущерба, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, все заявленные повреждения автомобиля «Audi Q-7», государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в административном материале и материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q-7», государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующим на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 269 894 рублей.

Указанное заключение мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере аварийных повреждений автомобиля, их соответствии обстоятельствам конкретного дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и законодательства, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу ответчиком.

Возражений относительно указанного заключения сторонами не представлено.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежит удовлетворению частично на сумму 1 869 894 рублей (2 269 894 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга (1 869 894 рублей) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу по оплате государственной пошлины в размере 17 554,09 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика ущерба удовлетворены судом частично в размере 1 869 894 рублей, то есть на 99,9%, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 536,53 рублей (17 554,09 руб. х 99,9 %).

Истцом также заявлены требования имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 Гражданского кодекса РФ), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска.

Государственная пошлина по указанному требованию истцом при подаче иска не оплачена, её расчет не производился.

Поскольку срок для удовлетворения требований истца был установлен в претензии – не позднее 14 дней с момента получения претензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ДД.ММ.ГГГГ), а исковое заявление подано в суд до истечения указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке, суд приходит к выводу о том, что произвести расчет суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска не представляется возможным в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета неоплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 1 869 894 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга (1 869 894 рублей) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 536,53 рублей.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 923 рубля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17,56 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Маняпова Т.В.