Дело № 2а-172/2023

46RS0007-01-2023-000084-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года п. Золотухино Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Золотухинский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), в котором просило: признать незаконным действие (бездействие) ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО2, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа, обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО2 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик ВРИО начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05 августа 2020 года, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа направлен ИП ФИО1 по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, довод представителя административного истца о том, что ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФСП России по Курской области допущено бездействие в рамках исполнительного производства не может быть принято во внимание, поскольку после окончания исполнительного производства, в адрес взыскателя были направлены все необходимые документы. Неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не может являться основанием для вывода о незаконности как действий, так и бездействия ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФСП России по Курской области.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФСП России по Курской области незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в рамках вышеуказанного исполнительного производства были совершены все необходимые действия, суд приходит к выводу, что ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФСП России по Курской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, действия совершены в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФСП России по Курской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07 апреля 2023 года.

Судья: С.А. Долженков