УИД:21RS0№-53
Дело №-Ш-37/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батыревский районный суд ФИО3 Республики в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО1 <адрес> ФИО3 Республики ФИО3 А.В.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в огороде своего хозяйства по адресу: ФИО3, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, увидел пустующий дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, и осознавая, что в хозяйстве данного дома, а так же в придомовых постройках могут храниться ценности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО2 около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, направился к хозяйству, расположенному по адресу: ФИО3, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, путем перелезания через металлический профнастиловый забор незаконно проник во двор вышеуказанного хозяйства Потерпевший №1, где приступил к поиску ценностей.
Около 22 часов 40 минут ФИО2 подошел к входной двери сеней дома, где, пользуясь тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в помещение сеней дома ФИО5, где в ходе поиска обнаружил пластмассовую лопату для чистки снега с деревянным черенком, принадлежащий Потерпевший №1, оцениваемую последней на сумму 100 рублей, которую вынес во двор хозяйства, отложив в сторону, чтобы унести к себе домой вместе с остальными похищенными предметами.
Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подошел к входной двери сарая, где пользуясь тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в помещение сарая хозяйства ФИО5, где в ходе поиска увидел принадлежащие Потерпевший №1 10 алюминиевых форм для выпечки хлеба, общей стоимостью 765 рублей, 3 алюминиевых котла для приготовления пищи, объемом 30 литров каждая, общей стоимостью 1 296 рублей, 1 алюминиевый котел для приготовления пищи, объемом 50 литров, стоимостью 909 рублей, 1 алюминиевый котел для приготовления пищи, объемом 25 литров, стоимостью 441 рублей, 2 железных болта, общей стоимостью 33,63 рублей, 1 железный пневматический шуруповерт, стоимостью 26,55 рублей, 1 железный корпус от вентилятора, стоимостью 37,17 рублей. 1 железный моток с железной проволокой, стоимостью 5,31 рублей, которые, с целью хищения, вынес во двор пустующего хозяйства ФИО5.
После чего ФИО2, через огороды хозяйств, поочередно начал уносить к себе домой, часть всего вышеуказанного похищенного у Потерпевший №1 имущество, а именно пластмассовую лопату для чистки снега с деревянным черенком и алюминиевый котел для приготовления пищи, объемом 50 литров. После чего, спрятав вышеуказанные похищенные предметы в своем хозяйстве, вернулся обратно к пустующему дому ФИО5, чтобы довести свой преступный умысел до конца. Однако, ФИО2 до конца завершить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 завершить не смог, в виду обнаружения и задержания сотрудниками полиции в момент его нахождения во дворе хозяйства ФИО5. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3613 рублей 66 копеек.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
С данной квалификацией действий согласен сам подсудимый, его защитник ФИО7, а также гособвинитель и потерпевшая.
Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельство смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной(л.д. 13);
-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ–наличие на иждивении одного малолетнего ребенка(л.д.167);
-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.
Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.166,168), на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит(л.д.149,151), юридически не судим(л.д.152,153).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Срок наказания подсудимому следует назначить с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что виновным совершено неоконченное преступление, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фонарь освещения и рабочие перчатки- подлежат оставлению по принадлежности у ФИО2; 10 алюминиевых форм для выпечки хлеба, 3 алюминиевых котла объемом 30 литров, 1 алюминиевый котел объемом 50 литров, 1 алюминиевый котел объемом 25 литров, 2 железных болта, 1 железный пневматический шуруповерт, 1 железный корпус от вентилятора, 1 железный моток с железной проволокой - подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200(двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фонарь освещения и пару рабочих перчаток –оставить по принадлежности у ФИО2; 10 алюминиевых форм для выпечки хлеба, 3 алюминиевых котла объемом 30 литров, 1 алюминиевый котел объемом 50 литров, 1 алюминиевый котел объемом 25 литров, 2 железных болта, 1 железный пневматический шуруповерт, 1 железный корпус от вентилятора, 1 железный моток с железной проволокой - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован через Батыревский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО3 Республики в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Хакимова Л.Р.