Гр. дело №2-1028/2023

78RS0005-01-2022-009842-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600 000 руб., процентов в размере 118 969 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 389 руб. 70 коп. Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2017 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства под 23,9%, заключен эмиссионный контракт №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, совершаемых по карте. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении о получении карты. Ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 09.08.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 600 000 руб. и процентам в размере 118 969 руб. 96 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку заемщик в добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнил, Банк обратился в суд с названным иском.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил, судебная повестка получена ФИО1 в почтовом отделении связи.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, а также истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2017 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцепной форме на основании заявления ответчика заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства под 23,9%, кредитный лимит предоставлен в размере 600 000 руб. (л.д.9-10, 11-17).

Между сторонами заключен эмиссионный контракт №, ответчику открыт счет № для отражения операций, совершаемых по карте.

Заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.18-24), Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Тарифами банка (л.д.25-26), что подтверждается его подписью в заявлении о получении карты, а также подтверждается п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кредитная карта получена ФИО1 29.12.2017.

Факт пользования ответчиком кредитной картой Visa Credit Momentum ТП-3Л и перечислением на нее суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком (л.д.38-41).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ответчиком факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств не оспорен.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.27-28, 29).

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на 09.08.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 600 000 руб. и процентам в размере 118 969 руб. 96 коп. (л.д.37).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который сомнений у суда не вызывает.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору кредитной карты ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 389 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору в размере 718 969 руб. 96 коп., из которых: 600 000 руб. – задолженность по основному долгу, 118 969 руб. 96 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 389 руб. 70 коп., а всего взыскать 729 359 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 31 января 2023 года.