дело № 2-1116/2022
уид 54RS0035-01-2022-002104-87
поступило в суд 10.11.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО7 к администрации Киевского сельсовета Татарского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском, в основание которого указали о том, что согласно договора на передачу квартиры в собственность им ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, передана в собственность в порядке приватизации <адрес>, расположенная в <адрес>, в селе Киевка, <адрес>. Но поскольку договор передачи квартиры в собственность оформлен с ошибками, поэтому государственная регистрация может быть осуществлена только после признания за нами права собственности на квартиру в судебном порядке.
Данные о квартире в договоре не были указаны, поскольку на момент приватизации квартиры в селе Киевка отсутствовали официально утверждённые названия улиц и нумерация домов и квартир. При регистрации в 1998 году договора приватизации в БТИ <адрес>, в паспорте домовладения указан населённый пункт - <адрес>, без указания номера дома и квартиры. Площадь квартиры в договорзе приватизации указана -36,6 кв.м., в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ - 40,7 кв.м., в техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ - 41, 8 кв.м.
Согласно постановления администрации Киевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, переданной истцам в 1998 году в собственность, присвоен адрес: <адрес>.
Кроме того, в договоре приватизации и в информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» в числе собственников квартиры указаны и дети истцов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но они, хотя и зарегистрированы в квартире по месту жительства, но не проживают в ней, не претендуют на признание за ними права долевой собственности на данную квартиру.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес>, расположенную в <адрес>, в селе Киевка, <адрес>, общей площадью 41, 8 кв.м.
Кроме того судом к участию в деле привлечен ФИО4 в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования - о признании права собственности на 1\4 долю в <адрес>, расположенную в <адрес>, в селе Киевка, <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили о том, что жилой дом является трехквартирным, их квартира находится посредине и никаких пристроек, перепланировок ими не осуществлялось.
Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживает отдельно от родителей.
Представитель администрации Киевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства суду предоставил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 - 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 приобрели в собственность у АОЗТ «Киевское» квартиру, расположенную по <адрес>. В БТИ зарегистрировано за ними право собственности на квартиру по ул. 9 мая <адрес>. (л.д. 13);
Из постановления администрации Киевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартире, принадлежащей ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, присвоить адрес: <адрес>. Ранее учтенный по адресу <адрес>. (л.д. 14);
Согласно справки ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м. является по 1\4 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м. Год постройки здания - 1988 г. (л.д. 15- 18);
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов и третьего лица возникло право собственности по 1\4 доли на спорную квартиру.
При этом доводы истцов ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО4 и ФИО6 отказываются от приватизации квартиры являются ошибочными поскольку еще с 1998 г. за ними уже зарегистрировано право собственности по 1\4 доли на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Киевского сельсовета <адрес> удовлетворить:
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности по 1\4 доли каждому на <адрес> расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., с момента государственной регистрации в установленном законом порядке
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.П. Довыденко