Решение по делу № 2А-2364/2023 от 19.07.2023

УИД 91RS0№-25

№а-2364/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя административного истца ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательства явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, а так же установлены административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период нахождения под административным надзором в период 2022-2023 года совершил два административных правонарушения.

На основании изложенного, административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УМВД России по <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования о дополнении ограничений, установленных в отношении административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка ФИО2, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ, предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений.

Вместе с тем, постановлением ФИО2 отдела полиции № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио ФИО2 отдела полиции № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны,, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, по характеру неуравновешенный, склонен ко лжи, на замечания не реагирует и не делает для себя должных выводов, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, с лицами употребляющими спиртные напитки, состоит под административным надзором третий раз.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений в отношении административного истца, а именно в виде обязательства явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 внутренних дел России по городу Керчи к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде:

- обязательства явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович