УИД 31RS0016-01-2023-006316-10 Дело № 2-4998/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие представителя ответчика администрации г. Белгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на реконструированный гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный гараж, площадью 60,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем гараж, площадью 40,4 кв. м, по адресу: <адрес>. В 2020 году истцом произведена реконструкция гаража, площадь которого увеличена до 60,6 кв. м.
В административном порядке истец лишен возможности узаконить реконструкцию гаража.
В поданных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что доказательств выделения дополнительного земельного участка под спорным гаражом истцом, соответствие его требованиям строительных норм и правил не представлено, досудебный порядок истцом не соблюден.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, поддержавшего исковые требования.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (для размещения гаража) и расположенный на нем гараж общей площадью 40,4 кв. м с кадастровым номером №, инвентарный номер №.
Согласно техническому паспорту от 23.08.2011 гараж под лит. «Б» общей площадью 48,9 кв. м (по наружному обмеру), 40,4 кв. м (по внутреннему обмеру), имеет в своем составе овощехранилище под лит. «Г», площадью 27,7 кв.м; к гаражу возведена пристройка, площадью 20,2 кв. м (хозяйственный блок, согласно поэтажному плану здания технического плана от 11.08.2020). Площадь гаража, с учетом пристройки 60,6 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2022, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (для размещения гаража).
В 2020 г. истец произвел самовольную реконструкцию гаража в связи с чем площадь гаража составила 60,6 кв. м
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке ст. 48 данного кодекса.
Правоустанавливающим документом на земельный участок, в частности, является договор аренды земельного участка.
В свою очередь п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления № 10/22).
Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Как следует из ответа начальника отдела выдачи разрешительной документации управления координации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 20.12.2022, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 сообщено, что необходимо представить дополнительные документы, после чего вопрос о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гаража, расположенного по адресу: <адрес>, будет рассмотрен в установленном порядке.
Постановлением администрации г. Белгорода от 17.03.2017 №65 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию». Муниципальная услуга предоставляется департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода. Пунктом 2.6 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, который предоставляется заявителем самостоятельно. В силу п. 2.7. 2.7. Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с п. 2.6.2 и п. 2.6.3, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом перечень документов, предусмотренный п. 2.6.2 и п. 2.6.3 запрашивается Управлением в органах государственной власти, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в случае непредставления их гражданами самостоятельно.
Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обоснованный отказ в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.3 Административного регламента).
В связи, с чем доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка являются несостоятельными.
Не свидетельствует о невозможности точного определения площади реконструированного гаража в связи с расхождениями в площади спорного гаража, указанной в схеме расположения земельных участков – 73 кв.м, и представленными документами, поскольку истцом схема расположения земельных участков была приобщена в целях подтверждения места расположения реконструированного гаража на земельном участке к кадастровым номером №. Данная схема предоставлена для опровержения сведений, указанных в письме Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 14.03.2023 о том, что в результате проведенного инспекторами комитета обследования земельного участка с кадастровым номером № обмера, расположенного на нем гаража, установлено, что фактическая площадь гаража соответствует площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и составляет 40,4 кв.м.
Суду представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и правовой помощи «Регион» от 08.11.2023, согласно выводам которого фундамент, стены, перекрытия, проемы, кровля реконструированного гаража общей площадью 60.6 кв. м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся в хорошем состоянии и соответствуют всем требованиям СП 54.13330.2011 «Площадь помещений и оборудование помещений».
Реконструированный гараж соответствует требованиям строительных, градостроительным нормам, указанных в документах, регламентирующую строительную деятельность, соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к строению аналогичного типа, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни, необходимая прочность, жесткость и несущая способность конструкций и материалов обеспечена в полном объеме.
По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 09.02.2023, размещение нежилого здания гаража (инвентарный номер №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.l. 1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Расстояние от гаража до границы территории жилой застройки составляет порядка 300 м, что не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
Заключением ООО «Пожарный Аудит» от 23.01.2023 № № подтверждено, что объемно-планировочные решения здания гаража площадью 60,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Ссылки стороны ответчика на то, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок под реконструированным гаражом площадью 60,6 кв. м (73 кв. м) на каком-либо праве принадлежит истцу, опровергаются в том числе представленной квитанцией об уплате арендных платежей за земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена и чеком-ордером об оплате 2166,37 рулей. Согласно пояснениям представителя истца, указанные платежи вносятся за дополнительно арендуемую часть земельного участка под реконструированным гаражом. Со стороны ответчика претензий о его незаконном использовании не предъявлялось.
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что реконструированный гараж возведен частично на земельном участке, предоставленном в аренду истцу для этих целей. При реконструкции гаража были соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, реконструированный гараж не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на реконструированный гараж.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на реконструированный гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на реконструированный гараж, площадью 60,6 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>