УИД: 77RS0010-02-2022-019369-14

Дело № 2а-796/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-796/22 по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу – начальнику отделения Измайловского РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику отделения Измайловского РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ссылаясь на бездействие ответчика, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 04 июля 2022 г. по 18 октября 2022 г., в не неосуществление контроля за действиями вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа – получить дубликат исполнительного документа, указав, что 04 июля 2022 г. в Измайловское РОСП предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №304 адрес от 14 апреля 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» задолженности, однако сведений о принятии решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, административным ответчиком в суд представлены возражения, в связи с чем в порядке ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2022 г. административным истцом в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес почтой направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу №2-438/2022, выданный мировым судьей судебного участка №304 адрес 14 апреля 2020 г., в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, что не оспаривалось административным ответчиком.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получен Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес 04 июля 2022 г., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор 80102673981665).

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из поступивших от Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес возражений на административные исковые требования и материалов исполнительного производства, на основании поступившего исполнительного документа- судебного приказа по делу №2-438/2022, выданного мировым судьей судебного участка №304 адрес 14 апреля 2020 г., 01 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем фио Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №182336/22/77022-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства, установленные ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая поступление исполнительного документа в службу судебных приставов 04 июля 2022 г. и возбуждение исполнительного производства после подачи настоящего административного иска 01 декабря 2022 г.

В нарушение требований ст.226 КАС РФ доказательств принятия в установленный законом срок решения по исполнительному документу в суд не представлено.

Таким образом, сам по себе факт возбуждения исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии признаков незаконности в бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятий мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, а напротив его подтверждают.

Разрешая заявленные ООО МКК «Микроклад» требования, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа нарушено, поскольку после предъявления ООО МКК «Микроклад» исполнительного документа к исполнению административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в установленный срок произведено не было, данные действия совершены после предъявления административного иска и с нарушением сроков, установленных для принятия процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, требования административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, поскольку данные действия уже совершены, что подтверждается материалами исполнительного производства №182336/22/77022-ИП.

Таким образом, поскольку подлинник исполнительного документа не утрачен, оснований для обязания административного ответчика обратиться за получением дубликата исполнительного документа также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу – начальнику отделения Измайловского РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 г.