Дело № 2-240/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000143-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В., при секретарях судебного заседания ФИО15, ФИО16,

с участием представителя истца – адвоката ФИО20,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО12, Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата за приобретенный дом была передана продавцу в размере 15 000 гривен в тот же день. Все условия сделки сторонами были оговорены, претензий стороны не имели, однако, договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, в подтверждение состоявшейся сделки была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома. Оплата за приобретенный дом была передана в тот же день в размере 15 000 гривен. Все условия сделки сторонами были оговорены, претензий стороны не имели, однако, договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, в подтверждение состоявшейся сделки была составлена расписка. Согласно справке, выданной Администрацией Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Согласно справке, выданной Администрацией Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО5 является дочерью ФИО3 и ФИО4 После смерти указанных лиц никто к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался. ФИО2, являясь дочерью умершей ФИО3, в наследство после смерти ФИО13 не вступила.

Спорный дом на балансе Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым не состоит. Согласно акту фактического проживания в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО6.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Воинского сельского совета. Земельный участок, расположенный под жилым домом, был передан в собственность ФИО3 в порядке приватизации на основании решения 30-й очередной сессии Воинского сельского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения жилого дома истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, длительное время принимает меры по содержанию и обслуживанию жилого дома. Распоряжается домом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического плана здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 77,3 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие при рассмотрении дела представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО20 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО21 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил, ранее представлял заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

Представитель ответчика – Администрации Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положения статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Воинского сельского совета (л.д. 10).

Решением 30-й очередной сессии Воинского сельского совета 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе права пользования на земельный участок при переходе права собственности на жилой дом, приватизации земельного участка» ФИО3 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,19 га по адресу: <адрес> (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 11).

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу (в копии), открытому к имуществу умершей ФИО3 №, с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась дочь - ФИО2. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес> земельных участков. Иные наследники отсутствуют (л.д. 49-52).

Администрацией Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым по запросу суда представлена копия завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом с надворными постройками, имущество, приусадебный земельный участок, расположенные в <адрес>, принадлежащие ФИО3, завещаны ФИО4, ФИО12, ФИО2 в равных долях. Принадлежащие на праве собственности сертификаты КМ № и КМ № на право на земельную долю (пай) либо другой документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, завещаны ФИО4. Завещание удостоверено секретарем Воинского сельского совета <адрес> АРК ФИО17, зарег. в реестре под № (л.д. 142).

По данным Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в Едином государственном реестре записей актов гражданскогосостояния записи актов о заключении, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 60).

По данным Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись акта о смерти ФИО2, 29.12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выявлена (л.д. 125).

Согласно похозяйственным книгам по адресу: <адрес>, за 2006-2010 г.г. главой семьи указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы члены семьи - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68-71).

Согласно свидетельству о смерти I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-оборот).

В похозяйственной книге по вышеуказанному адресу за период 2011-2014 г.г. указана главой хозяйства ФИО3, зарегистрированными лицами указаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72-74). В похозяйственной книге за период 2015-2016 г.г. зарегистрированных лиц не указано (л.д. 76-79).

В похозяйственной книге за период 2020-2023 г.г. указаны члены хозяйства - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена - ФИО9, сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В разделе «Отметка о проживании и ведении хозяйства» указано о фактическом проживании с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83).

Согласно справке, выданной Администрацией Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о последнем месте жительства умершего гражданина, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала постоянно и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на день смерти других зарегистрированных лиц не значится (л.д. 16).

Согласно справке, выданной Администрацией Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> за период с 1964 года по 1975 год совместно с членами семьи: мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО6 (л.д. 17).

Согласно представленным по запросу суда МО МВД России «Красноперекопский» материалам проверок фактического проживания лиц, в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> с 2009 года и по настоящее время проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с 2012 года проживают его жена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 88-90,120-122).

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН (л.д. 59,136).

По информации ГКУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в соответствии с архивными материалами на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Воинского сельского совета (л.д. 85).

На балансе Администрации Воинского сельского поселения домовладение по адресу: <адрес> Республики Крым не стоит (л.д. 15).

Истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 получила от ФИО1 залог в размере 15 000 гривен за дом по адресу: АРК, <адрес> (л.д. 6).

Согласно представленной истцом расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО6 деньги за продажу дома, расположенного по адресу: АРК, <адрес> в сумме 15 000 гривен (л.д. 7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО19 пояснили, что с ФИО6 являются односельчанами. ФИО18 проживает по адресу: <адрес> власти, <адрес>, а ФИО19 по адресу: <адрес>. Каждая из них пояснила, что им знаком ФИО6, который со своей семьей живет по адресу: <адрес> 2009 года, поддерживает дом и придомовую территорию в надлежащем состоянии, поставил забор, ранее в данном доме жила бабушка Шура, которая давно умерла. Никто из ее родных после ее смерти не появлялся, за исключением того, что дочь бабушки Шуры была на ее похоронах.

Истцом представлены в копиях платежные документы (в электронном виде) об уплате коммунальных услуг: за период с октября 2024 г. по май 2025 г. за услуги ГУП РК «Крымэнерго», абонентом указана ФИО3, плательщиком – ФИО9; за май 2025 г. за услуги АО «Крымэкоресурсы» по адресу: Источное, <адрес>, лицевой счет № на ФИО3, плательщик ФИО9, представлена выписка по лицевому счету № за период с 2022 по 2025 г.г., фототаблица с изображением дома.

Согласно техническому плану здания, изготовленному на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь жилого дома составляет 77,3 кв.м.

В соответствии с выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы при исследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что площадь жилого <адрес>,3 кв.м., фактическая площадь всех помещений по внутреннему обмеру - 69,2 кв.м., жилая площадь - 39,0 кв.м., состоит из 7 помещений. Техническое состояние жилого дома характеризуется как работоспособное. Жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. По своему назначению и конструктивным особенностям жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Очевидно, что увеличение площади жилого дома с 53,1 кв.м. до 77,3 кв.м произошло за счет пристроя помещения № – прихожая, площадью 6,5 кв.м., помещения № – кухня, площадью 13,1 кв.м., помещения № – санузел, площадью 4,4 кв.м.(л.д. 145-164).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество – дом, которым истец пользуется, ему не принадлежит, поскольку право собственности на указанный дом за ним не зарегистрировано, однако истец с 2009 года пользуется спорным имуществом добросовестно и открыто, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Каких-либо других лиц, которые претендовали бы на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено, возражений от ответчиков по делу ФИО1, ФИО12 в адрес суда не поступило, представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО21 не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, установлено, что истец, начиная с ноября 2009 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> (паспорт №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Матюшенко