РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001780-80) по иску ОАО «494 УНР» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2022г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № ИНВ-1.58.20.9, согласно которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: адрес, на -1 этаже подземной автостоянки, помещение № 58, общей площадью 20,9 кв.м, а арендатор обязалась принять помещение и уплачивать истцу плату за пользование помещением. 23.05.2022г. ответчик приняла помещение по акту приема-передачи. По состоянию 22.04.2023г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с сентября 2022г. по апрель 2023г. в размере сумма В соответствии с п.6.3 договора за просрочку внесения арендной платы истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере сумма, пени за период с 11.09.2022г. по 11.05.2023г. в размере сумма, далее с 12.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности по арендным платежам.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК ПФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2022г. между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) был заключен договор аренды нежилого помещения № ИНВ-1.58.20.9, по условиям которого сторона 1обязуется предоставить стороне 2 за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на -1 этаже подземной автостоянки, помещение № 58 площадью 20,9 кв.м, а сторона 2 обязуется принять помещение и уплачивать стороне 1 плату за пользование помещением в соответствии с настоящим договором (п.1.1 договора).

Ответчик приняла помещение по акту приема-передачи 23.05.2022г.

Согласно п.3.2.3 договора арендная плата вносится ответчиком не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Как следует из приложения № 3 к договору арендная плата в месяц составляет сумма

Согласно доводам истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с сентября 2022г. по апрель 2023г. в размере сумма, что ответчиком оспорено не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 6.3 договора аренды, за просрочку внесения арендной платы, а также исполнения любого другого денежного обязательства по договору истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств исполнения условий договора в срок, установленный п. 3.2.3 ответчиком представлено не было, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2022г. по 11.05.2023г. в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 11.09.2022г. по 11.05.2023г. в размере сумма

С учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2023г. в размере 0,2% в день от суммы основного долга сумма подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ОАО «494 УНР» ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ОАО «494 УНР» пени за период с 12.05.2023 года и до исполнения обязательства на сумму задолженности в размере сумма из расчета 0,2% в день.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 08.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко