Административное дело № 2а-1989/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-004864-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № - незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска обеспечить контроль по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»/административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1 (далее - административный ответчик/судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1), начальнику отдела - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 (далее - административный ответчик/начальник отдела - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области административный ответчик/УФССП России по Смоленской области), (далее совместно - административные ответчики), ссылаясь на следующие доводы.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Заднепровское районное отделение судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты> всего - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет <данные изъяты>

В связи с этим считает, что судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

При этом полагает, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области отсутствует надлежащий контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, - незаконным;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска обеспечить контроль по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Административный истец - ООО «СААБ», будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 18), явку своего представителя не обеспечил. Представитель административного истца по доверенности - ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии представителя ООО «СААБ» (л.д. 5-оборот).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, представленном в адрес суда (л.д. 20-21).

Суду пояснила, что в Заднепровском РОСП г. Смоленска на исполнении находится восемь исполнительных производств в отношении должника ФИО3, которые объединены в одно сводное исполнительное производство. В ходе ведения исполнительного производства были направлены запросы в банковские организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС России по г. Смоленску, ОАСР УМВД России по Смоленской области, Комитет ЗАГС Администрации г. Смоленска. После получения ответов на запросы было принято решение о произведении взысканий в порядке очередности требований. Согласно данным, полученным из ГИБДД УМВД России по Смоленской области, у должника транспортных средств в собственности не имеется. Было вынесено постановление о наложении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации. Наложен арест на банковские счета должника. Затем от должника поступило заявление о сохранении заработной платы, иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В связи с чем было вынесено соответствующее постановление. Также осуществлялся выезд по месту жительства должника, имущества, подлежащего взысканию, обнаружено не было. Впоследствии повторно было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным, считает, что все необходимые меры исполнительного характера были выполнены своевременно и в полном объеме. Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, возражения на иск не представила.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 18), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 (должник по ИП), извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, своего отношения в отношении заявленных требований не представило.

С учетом ходатайства представителя административного истца, мнения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, явившейся в судебное заседание, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административный иск, выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Заднепровское районное отделение судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, административным истцом был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22).

Кроме того, на исполнении в Заднепровском РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Филиала АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Филиала АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>»денежных средств в размере <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>

Указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением некоторых требований, которые предусмотрены Законом (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе производить проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от дохода должника, которое направлено в адрес МУП «<данные изъяты>». Ежемесячно на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска поступают денежные средства.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные денежные средства подлежат распределению, согласно законной очередности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника: <адрес> В ходе данного выхода было установлено, что должник по данному адресу проживает, однако имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

Таким образом, как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя, сводки по исполнительному производству, копий реестра запросов и электронных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, иных письменных материалов дела, в день возбуждения указанного исполнительного производства и последующие дни судебным приставом-исполнителем были осуществлены соответствующие запросы в отношении должника в различные кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД (с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах), пенсионный орган. Позже направлялись запросы в УФМС, Управление Росреестра.

Данные обстоятельства, помимо объяснений судебного пристава-исполнителя, подтверждаются соответствующими материалами указанного исполнительного производства (л.д. 22-32).

Вышеизложенные факты и обстоятельства никак не свидетельствуют о противоправном бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также о том, что требовался контроль за правильностью удержания денежных средств из дохода должника.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении его к совершению указанных в административном иске действий, а также обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска обеспечить контроль по осуществлению комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, - незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска обеспечить контроль по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.