№RS0№-60

Административное дело N° 2a-318/2025 (2a-4715/2024;) ~ M-2449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Савицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском в суд к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобожден от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 23 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Решением военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено и административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). При проведении ВВК не учтены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, подпадающих под освидетельствование по п. б ст. 62, п. б ст. 84 Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением категории годности - «В». Выписке из решения призывной комиссии субъекта РФ административный ответчик ссылается на решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом непонятно, в каком статусе остается решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). Обязать призывную комиссию военного комиссариата <адрес> и <адрес> признать истца ограниченно годным к военной службе с присвоением категория годности «В» и освободить от военной службы по призыву. Обязать призывную комиссию <адрес> утвердить решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> о признании истца ограниченно годным к военной службе (категория годности «B»).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3 просила отказать в иске.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссия <адрес>, заинтересованные лица Призывная комиссия <адрес> и <адрес>, Военный комиссариат <адрес> и <адрес> края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 направила в адрес суда пояснения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми, с заявленными требованиями не согласна, указала что, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведено очное контрольное медицинское освидетельствована, по итогам изучения имеющихся документов и очного осмотра ФИО1 решение призывной комиссии <адрес> отменено и принято решение об установлении годности Б «3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав представителя ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

На основании ч. 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (далее - призывники) установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: аллергический ринит, персистирующая форма. Аллергический интермиттирующий конъюнктивит, вне обострения. Сенсибилизация к бытовым аллергенам, эпидермальным аллергенам (кошка, собака), растительным (деревья, луговые, сорные травы) аллергенам. Пищевая аллергия (рыба). Ст. 84-б Расписания болезней, категория годности «В».

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной <адрес> и <адрес> административный истец освобожден от призыва на военную службу. Зачислен в запас, пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам медицинского освидетельствования ВВК ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Призывной комиссии <адрес> ФИО1 признан годным к военной службе, ст. 59-в, 29-б Расписания болезней, присвоена категория годности «Б». В качестве основания указан пп.а п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно – врачебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Медэксперт» по вопросам: какие заболевания имелись у ФИО1 на момент проведения контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; определить категорию годности к военной службе и какому пункту (статье) приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют заболевания.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению ООО «Медэксперт», на основании представленных на экспертизу медицинских документов, осмотра врачей-специалистов и на основании результатов проведенного дополнительного обследования, у ФИО1 на момент проведения контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: пищевая аллергия с клиническими проявлениями в виде крапивницы, аллергического дерматита на основные продукты питания (рыба) по нормам довольствия военнослужащих. Аллергический ринит, персистирующая форма. Аллергический интермиттирующий конъюнктивит, вне обострения. Сенсибилизация к бытовым аллергенам, эпидермальным аллергенам (кошка, собака), растительным (деревья, луговые, сорные травы) аллергенам. Межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника, без нарушения функции. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Наружная умеренная гидроцефалия, ликвородинамические нарушения. Недостаточность VI пары черепно-мозговых нервов справа, сходящееся косоглазие справа, без нарушения функции, которые на основании статей 84-б, 66-д, графы 1 Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №) отнесены к категории годности к военной службе «В» – ограниченно годным к военной службе.

К пункту "д" ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

К пункту "б" ст. 84 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 относятся: Отравления лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами, токсическое действие веществ, преимущественно немедицинского назначения; воздействие внешних причин (радиации, низких, высоких температур и света, повышенного давления воздуха или воды и других внешних причин): с умеренным нарушением функций.

Статья предусматривает последствия отравлений лекарственными средствами, компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, и другими токсическими веществами, острого или хронического воздействия электромагнитного поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, оптических квантовых генераторов, лазерного излучения, ионизирующего излучения, других внешних причин и аллергических реакций.

При освидетельствовании военнослужащих, перенесших лучевую болезнь, учитываются не только изменения в составе периферической крови, но и другие клинические проявления болезни. При незначительных остаточных явлениях после перенесенной военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, лучевой болезни I степени, а военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, лучевой болезни II степени освидетельствование проводится по статье 85 расписания болезней.

Лица, перенесшие острую лучевую болезнь без каких-либо последствий, освидетельствуются по пункту "в".

Военнослужащие, проходящие военную службу с радиоактивными веществами, источниками ионизирующего излучения и получившие облучение, превышающее годовую предельно допустимую дозу в 5 раз, направляются на обследование в стационарных условиях.

Лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту "б". При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы.

После острых отравлений, токсико-аллергических воздействий, острых аллергических заболеваний (анафилактический шок, сывороточная болезнь, синдром Лайелла, Стивенса - Джонсона) и воздействий других внешних причин категория годности к военной службе определяется в зависимости от исхода заболеваний и функций пораженных органов или систем по соответствующим статьям расписания болезней.

Заключение военно-врачебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы, однако, оно не может быть оставлено без внимания.

Представленное административным истцом заключение независимой военно-врачебной комиссии содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении экспертов, имеющих опыт работы и специальные познания в области медицины, необходимую квалификацию и образование. Заключение выполнено по результатам осмотра административного истца врачами-специалистами. В связи с чем, данное заключение суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебнолетные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением № к указанному Положению предусмотрены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что на момент проведения военно-врачебной комиссией Военного комиссариата <адрес> контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: пищевая аллергия с клиническими проявлениями в виде крапивницы, аллергического дерматита на основные продукты питания (рыба) по нормам довольствия военнослужащих. Аллергический ринит, персистирующая форма. Аллергический интермиттирующий конъюнктивит, вне обострения. Сенсибилизация к бытовым аллергенам, эпидермальным аллергенам (кошка, собака), растительным (деревья, луговые, сорные травы) аллергенам. Межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника, без нарушения функции. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Наружная умеренная гидроцефалия, ликвородинамические нарушения. Недостаточность VI пары черепно-мозговых нервов справа, сходящееся косоглазие справа, без нарушения функции. Данным заболеваниям с точки зрения Расписания болезней оценка не дана, заболевание связанное с аллергическими реакциями относится к статье 84-б графы 1 Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №), что соответствует категории годности к военной службе «В» – ограниченно годным к военной службе. Соответствующие жалобы при контрольно-медицинском освидетельствовании заявлялись административным истцом, им же представлены в материалы дела результаты обследования. Однако, на каком основании в отношении ФИО1 призывной комиссией <адрес> не учтено наличие заболеваний, соответствующей категории годности к военной службе «В», пояснений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии <адрес> отсутствовали причины для изменения верно установленной ФИО1 призывной комиссией <адрес> и <адрес> категории годности к военной службе "В".

В таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, заявленные требования административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию Военного комиссариата <адрес> и <адрес> признать ФИО5 ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности В и об освобождении от призыва на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> утвердить решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе не подлежат удовлетворению.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Суд отмечает, что при вынесении решения он не вправе подменять компетентные органы и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Кроме того, суд принимает во внимание, что призыв на военную службу в рамках весенней призывной компании 2024 года закончен ДД.ММ.ГГГГ. Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие. Истец не лишен возможности представить независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном п. 8, 22(1), 102 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 в следующую призывную компанию в рамках контрольного медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на Призывную комиссию Красноярского края обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, установленных настоящим решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края, отраженное в протоколе от 17.04.2024 № 9 об установлении ФИО2 категории годности к военной службе «Б-3».

Возложить на призывную комиссию Красноярского края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, установленных настоящим решением суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025

Копия верна. Подписано судьей.