Дело № 2- 2772/2023

56RS0018-01-2023-001311-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между ним и ИП ФИО3 заключен договор – оферта (счет на оплату N) от ... (далее – Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести и передать истцу следующий товар: трубчатый радиатор Loten Line N(6 секций), черный RAL 9005, нижнее) в количестве 1 шт., стоимостью с учетом скидки ... рублей; трубчатый радиатор N(6 секций), черный N, боковое) в количестве 3 шт., стоимостью с учетом скидки ... рублей. Согласно условиям договора срок производства товара составляет 4-6 недель с момента оплаты на расчетный счет поставщика. ... ответчиком был выставлен счет на оплату N согласно которому истец должен был внести полную сумму предоплаты по договору в размере ... рублей. ... истцом была произведена полная оплата по договору. Однако, в установленный договором срок ответчиком ообязательства по договору не выполнены.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору – оферта от ... в размере 100 261 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 74 193 рубля, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере ... % от цены товара 100 261 рубль за каждый день просрочки за период с ... по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 450 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

В силу п. 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 и п.5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор-оферта (счет на оплату ...) от ... (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести и передать истцу следующий товар: трубчатый радиатор Loten Line Z...(6 секций), черный RAL 9005, нижнее) в количестве 1 шт., стоимостью с учетом скидки ... рублей; трубчатый радиатор Loten Line ...(6 секций), черный RAL 9005, боковое) в количестве 3 шт., стоимостью с учетом скидки ... рублей.

Согласно условиям договора срок производства с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика составляет 4-6 недель.

Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно договору –оферта (счет на оплату ...) от ... общая сумма договора составила ..., 60 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что произвел оплату в размере ... рублей по договору от ..., однако обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Факт оплаты по договору-оферты от ... подтвержден чеком от ....

... ФИО2 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Требования претензии ответчиком не были исполнены в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ..., ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Доказательств исполнения обязательств по договору, стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что условия спорного договора – оферты от ... ответчиком не исполнены, приобретенный истцом товар (трубчатые радиаторы) ответчиком первому не поставлен, при этом истцом оплачен в полном объеме.

С требованием о взыскании суммы, уплаченной по указанному договору, истец обращался к ответчику в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, законным, обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по указанному договору, в размере 100 261 рубль.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки, с учетом произведенных выплат:

За период с ... по ..., из расчета: ... рубль х ... дней х ... % = ....

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере ... рубля, исходя из расчета ... рубль х ... дней х ... % = ... рубля, неустойка за период с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере ... % от ... рубля за каждый день просрочки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 630, 50 руб. (... руб. + ... руб.) х ...%), суд взыскивает соответчика в пользу истца указанную сумму штрафа.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца по отправке в адрес ответчика претензии составили ... рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от ..., от ...

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 505, 23 руб., из которых: 3205,23 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных по договору от ... в размере 100 261 рубль, неустойку за период с ... по ... в размере 74 193 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку начиная с ... до даты фактического исполнения обязательства, в размере ... % от 100 261 рубля за каждый день просрочки, штраф в размере 50 630 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 505 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: Куценко Е.И.