Дело № 2-244/2025 (2-4619/2024)
41RS0001-01-2024-005438-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Галеевой Л.П.,
при секретаре Горовой В.Н.,
с участием прокурора ФИО5,
представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным вывода врачей, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» (далее <данные изъяты> ответчик) о признании незаконным вывода врачей, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью продления разрешения на оружие истец обратился в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования.
По результатам обследования, проведенного психологом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, составлено заключение.
По данным психологического обследования проведенного психологом ФИО8 составлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО9, ФИО10 истец на момент осмотра имеет психическое расстройство, являющееся противопоказанием для вла-дения огнестрельного оружия.
Вывод, указанный в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает незаконным, необоснованным и несоответствующим действительности. Какой-либо фактический диагноз истцу поставлен не был, при этом был сделан вывод об имеющихся противопоказаниях для владения огнестрельного оружия.
Вместе с тем, в соответствии с медицинским заключением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> медицинские противопоказания к владению оружием у ФИО2 отсутствуют.
Просил признать незаконным вывод врачей <данные изъяты>» о наличии у ФИО2 психического расстройства, являющегося противопоказанием для владения огнестрельного оружия; взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление Росгвардии по Камчатскому краю, Министерство здравоохранения Камчатского края.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <данные изъяты>», ФИО12
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО13, ФИО14
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство здравоохранения Камчатского края.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО19., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений ходатайств суду не представил.
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях. Указала, что психиатрическое освидетельствование ФИО2 для получения справки об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием проведено в строгом соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», вследствие чего требование истца о признании вывода врачей <данные изъяты> о наличии у ФИО2 психического расстройства ничем не обоснованы.
Представитель соответчика Министерства здравоохранения Камчатского края в судебном заседании участия не принимал.
Третьи лица: <данные изъяты>», <данные изъяты>, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО12 участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2, амбулаторную медицинскую карту №, амбулаторную медицинскую карту № на имя ФИО2, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон N 150-ФЗ).
Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об оружии» медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации) в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской Федерации, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания).
Граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.
Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя, в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ч. 1). Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием (пп. 4 ч. 2). Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4). Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (ч. 5).
Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи).
Положениями части 1 статьи 1 Закона о психиатрической помощи определено, что психиатрическая помощь, оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены данным Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
В силу ст. 24.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, обратившиеся за получением разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, и граждане Российской Федерации, имеющие разрешение на ношение и использование охотничьего оружия, обязаны проходить медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, предусмотренное статьей 6.1 настоящего Федерального закона, в порядке и на условиях, установленных указанной статьей для граждан, обращающихся за получением лицензии на приобретение оружия, и граждан, являющихся собственниками оружия, соответственно.
Приказом Минздрава России от 26.11.2021 N 1104н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в соответствии с п. 8 которого психиатрическое освидетельствование проводится в целях определения наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения, включенных в Перечень (далее - психические расстройства).
Психиатрическое освидетельствование проводится медицинскими организациями государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) освидетельствуемого, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по «психиатрии», «психиатрическому освидетельствованию».
Психиатрическое освидетельствование включает осмотр врачом-психиатром и патопсихологические (психодиагностические) исследования. Патопсихологические (психодиагностические) исследования предусматривают оценку состояния психического здоровья освидетельствуемого и проводятся с применением методов диагностики, направленных на распознавание признаков психических расстройств в соответствии с диагностическими критериями, предусмотренными МКБ-10.
Анализ результатов патопсихологических (психодиагностических) исследований освидетельствуемого учитывается при медицинском осмотре врачом-психиатром. В случае выявления в ходе психиатрического освидетельствования (в том числе патопсихологических (психодиагностических) исследований) у освидетельствуемого признаков психических расстройств освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 N 143 утвержден Перечень заболеваний, при которых противопоказано владение оружием.
Как указал в письменном мнении на иск представитель <данные изъяты>, согласно данным Системы централизованного учета оружия Росгвардии ФИО2, является владельцем 8 единиц оружия: охотничье комбинированное ружьё <данные изъяты>», калибр <данные изъяты> разрешение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (аннулировано); охотничье с нарезным стволом карабин <данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, разрешение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (аннулировано); охотничье с нарезным стволом карабин «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> разрешение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (аннулировано); газовый пистолет «<данные изъяты>», <данные изъяты>, разрешение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; охотничье гладкоствольное ружьё <данные изъяты>, разрешение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет «<данные изъяты>., разрешение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; газовый пистолет «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> разрешение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет <данные изъяты>», калибр №., разрешение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим в Центр лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Камчатскому краю от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» уведомлением о выявлении противопоказаний или аннулирования медицинских заключений к владению оружием с выводом о выявлении заболевания, при наличии, которого противопоказано владение оружием от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие, принадлежащее гр. ФИО2, изъято и помещено на временное хранение в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения психиатрического освидетельствования для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, выдаваемом в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» ФИО2 обратился в <данные изъяты>
После осмотра врачом-психиатром ФИО2 был направлен на патопсихологическое исследование (п. 8 Порядка №).
По результатам психологического исследования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ психологом <данные изъяты>» ФИО7 составлено заключение, согласно которому проведенным экспериментально-психологическим обследованием у испытуемого ФИО2 выявляется недостаточная последовательность суждений, недостаточная целенаправленность мыслительной деятельности при доступности осуществления основных мыслительных операций с опорой на родовые и функциональные признаки предметов, достаточность показателей аттентивно-мнестических функций.
В соответствии с требованиями п. 8 Порядка №н, в случае выявления в ходе психиатрического освидетельствования (в том числе патопсихологических (психодиагностических) исследований) у освидетельствуемого признаков психических расстройств освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 199г. № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к врачу-психиатру <данные изъяты>», с целью прохождения психиатрического освидетельствования, для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ФИО16 ФИО2 выставлен клинический диагноз: Код по № наблюдение при подозрении на психическое заболевание и нарушение поведения.
В связи с возникшими сомнениями в психическом здоровье ФИО2, ему было предложено пройти более углублённое медицинское обследование, от чего он отказался, однако ДД.ММ.ГГГГ, по направлению учреждения, решил пройти наблюдение в дневном стационаре учреждения, который посещал до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены психологические обследования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО8 согласно которым, в результате психологического обследования выявляется <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно заключению по данным психологического обследования ФИО2 (дообследование) от ДД.ММ.ГГГГ в результате психологического обследования выявляется единичные случаи актуализации формальных признаков предметов, с опорой на недостаточно последовательные суждения, с указанием на случаи искажения процесса обобщения.
По результатам психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссией <данные изъяты>» в составе: и.о. главного врача ФИО9, заместителя главного врача ФИО11, и.о. заведующего отделением ФИО10 ФИО2 установлен диагноз: «<данные изъяты>
Как следует из выписного эпикриза ФИО2 врачебной комиссией установлен клинический диагноз: Код по № <данные изъяты>.
ФИО2 в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение врачебной комиссии о наличии противопоказаний к владению оружием.
Согласно медицинскому заключению серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено отсутствие противопоказаний к владению оружием.
В рассматриваемом случае истец в обоснование оспаривания выставленного <данные изъяты>», по месту его наблюдения диагноза, ссылается на медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>» об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием.
Вместе с тем необоснованность диагностированного у него заболевания может быть установлена только с применением специальных познаний в области медицины, которыми суд не обладает (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса по данному делу судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика была назначена первичная судебная комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО17» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1.Страдал ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> каким-либо хроническим психическим расстройством, заболеванием или иным болезненным состоянием психики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то, каким именно? 2. Имелись ли нарушения (объем диагностических и лечебных мероприятий, ведение медицинской документации) при установлении диагнозов, указанных в вопросе под №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Если да, то какие? В случае установления нарушений при определении диагнозов, указанных в вопросе №, могли ли они повлиять на правильность выставленных диагнозов? 3.Страдал ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> каким-либо хроническим психическим расстройством, заболеванием или иным болезненным состоянием психики в ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то, каким именно? 4. Имелись ли нарушения (объем диагностических и лечебных мероприятий, ведение медицинской документации) при установлении диагнозов, указанных в вопросе под №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Если да, то какие? В случае установления нарушений при определении диагнозов, указанных в вопросе №, могли ли они повлиять на правильность выставленных диагнозов? 5. Страдает ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> каким-либо хроническим психическим расстройством, заболеванием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время? Если да, то, каким именно?
Истец возражал против назначения по делу экспертизы, полагал достаточным наличие заключения <данные изъяты>» об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием.
Согласно сообщению ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО17» Министерства здравоохранения Российской Федерации был запланирован прием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы, куда он должен быть прибыть.
Неоднократно экспертным учреждением изменялись даты начала обследования ФИО2, в связи, с чем судом был продлен срок проведения экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы гражданского дела с определением о проведении судебной экспертизы по иску ФИО2 возвращенные ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО17» Министерства здравоохранения Российской Федерации без исполнения в связи с неявкой ФИО2 в экспертное учреждение.
Довод истца о том, что медицинское заключение, выданное <данные изъяты> об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием является бесспорным доказательством отсутствия у него заболевания, являющегося препятствием к владению оружием в отсутствие достаточных и достоверно опровергающих оспариваемый истцом диагноз доказательств является несостоятельным.
Противоположный вывод, изложенный в заключении ДД.ММ.ГГГГ» об отсутствии противопоказаний к владению оружием у ФИО2 сам по себе не свидетельствует о неверном выводе врачебной комиссии <данные изъяты>».
Формальное несогласие истца с установленным <данные изъяты>» диагнозом не свидетельствует о необоснованности выводов врачебной комиссии.
Согласно п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Каких-либо нарушений прав ФИО2 при прохождении психиатрического освидетельствования в <данные изъяты>», при постановке оспариваемого диагноза в судебном заседании не установлено и доказательства подтверждающих нарушение прав в материалы дела не представлены и в ходе разбирательства по делу не получены.
Как установлено в судебном заседании приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» создана врачебная комиссия.
К компетенции врачебной комиссии, в том числе относится принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; определение трудоспособности граждан; продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников; принятие решения по результатам обязательного психиатрического освидетельствования о признании гражданина временно непригодным вследствие психического расстройства к осуществлению отдельных видов деятельности, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления такой деятельности, устанавливающимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств стороной ответчика установлено, что ФИО8 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности психолога, ФИО11 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности заместителя главного врача по медицинской части, высшая квалификационная категория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в должности врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в должности заместителя главного врача по клиническо-экспертной работе, первая квалификационная категория, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности психолога, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательств опровергающих выводы врачебной комиссии <данные изъяты>» о наличии у ФИО2 диагноза: <данные изъяты> стороной истца суду не представлено и в ходе разбирательства по делу не получено.
Заболевание № «<данные изъяты>, включено в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием,утвержденным постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства по делу и исследованные доказательства, учитывая, что установление диагноза ФИО2 и выдача заключения произведены врачебной комиссией в составе трех квалифицированных специалистов специализированного медицинского учреждения, в порядке и в пределах полномочий, предусмотренном Законом Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1104н, отсутствие допустимых достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии у него психического заболевания, являющегося противопоказанием к владению оружием, суд приходит к выводу, что выставленный истцу диагноз является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным вывода врачей <данные изъяты>» о наличии у него психического расстройства, являющегося противопоказанием для владения огнестрельного оружия.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (жизнь и здоровье, иные нематериальные блага и др.) любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Статьей 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Одним из способов защиты прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является компенсация морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ (ред. от 30.12.2015) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда согласно статьям 1100, 1101 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца суд отказывает, факт нарушения прав истца действиями или бездействиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то отсутствуют основания для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании незаконным вывода врачей <данные изъяты>» о наличии у ФИО2 психического расстройства, являющегося противопоказанием для владения огнестрельного оружия, взыскании с <данные изъяты>» денежных средств в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение ме-сяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.П. Галеева