47RS0№-20
Дело № 2-№/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результаты межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок № а, кадастровый №, путем демонтажа сарая и забора, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 574 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчику – ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 385 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Указывает, что ответчиком по смежной границе установлен сарай, и забор, которые подлежат демонтажу, поскольку нарушают его право на пользование земельным участком. Кроме того, что часть забора и сарай расположены на принадлежащем ему земельном участке. Расположение забора и сарая ответчика на земельном участке истца подтверждается планом границ земельного участка, подготовленного специалистами ООО «Земэксперт». Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ввиду отказа ответчика, вынужден был обратиться в суд с данным иском.
В свою очередь ФИО3 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с встречным исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании межевания земельного участка, в котором просил признать недействительным результаты межевания, кадастровых работ и акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а, кадастровый №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указал, что межевание земельного участка ФИО2 проведено с нарушением установления границ земельного участка и без согласования с ним.
В результате проведения оспариваемого межевания площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка увеличилась на часть принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем границы земельных участков накладываются друг на друга.
Указывает, что межевание земельного участка ФИО2 проводилось без согласования местоположения границ земельного участка со смежным земельным участком ФИО3 Об установлении границ земельного участка ФИО2 он узнал только после получения искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Постройки на принадлежащем ему земельном участке, существуют уже несколько десятков лет, ранее их расположение и границы земельных участков не оспаривались. Таким образом, проведенным межеванием земельного участка истца по первоначальному иску нарушаются его права и законные интересы, так какон утрачивает право пользования частью земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему постройки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с встречным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя – ФИО6, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, по встречному иску возражал, дополнительно пояснил, что смежная граница между земельными участками ФИО2 и ФИО3 установлена на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/2017, которым утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО7, правопреемником которой является ФИО2, в связи с чем доводы истца по встречному иску не обоснованы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей: ФИО8 и ФИО9, которые возражали против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также просили встречный иск удовлетворить.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0242006:20, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН.
ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 385 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0242006:19, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-№/2017 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, между ФИО3 и ФИО7, правопреемником которой является ФИО2 Согласно указанного определения установлена смежная граница между земельными участками № и 214а, расположенными по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», в следующих координатах характерных точек: т№.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертов ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», № ЗЭ 47-07-2-№/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленное заборное ограждение по смежной границе земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а, кадастровый № и земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №, кадастровый №, не соответствует координатам характерных точек, установленным мировым соглашением, утвержденным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1220/2017.
Несоответствие выражено в смещении заборного ограждения в сторону земельного участка №а, с кадастровым номером 47:07:0242006:20, в точке т1 на 0.8 м, в точке т2 на 0.58 м и в точке т3 на 0.88 м.
В результате выявленного смещения заборного ограждения в сторону земельного участка №а, произошло пересечение границ земельных участков №а и №.
Площадь пересечения составляет 12 кв.м.
Координаты поворотных точек выявленного пересечения следующие:
X, м
Y, м
СК 47-2
488501.67
2219664.44
488502.46
2219686.45
488502.61
2219691.02
488501.73
2219691.05
488502.14
2219677.56
488502.01
2219675.07
488501.58
2219672.60
488501.25
2219670.13
488500.80
2219665.22
488500.87
2219664.54
488501.67
2219664.44
Для устранения несоответствия установленного заборного ограждения по смежной границе земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а, кадастровый № и земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №, кадастровый №, необходимо данное заборное ограждение привести в соответствие координатам характерных точек, установленным мировым соглашением, утвержденным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1220/2017, установить в поворотных точках со следующими координатами:
Номер точки
X, м
Y, м
СК 47 (2 зона)
т1
488501.66
2219664.45
т2
488502.45
2219686.44
т3
488502.61
2219691.03
Хозяйственная постройка (сарай), принадлежащая ответчику ФИО3 сарай, пересекает в юридические границы земельного участка с кадастровым номером 47:№:20 по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на 0.15 м.
Сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а, кадастровый № и земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №, кадастровый №, соответствуют определению Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№/2017.
Заключение экспертов ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», № ЗЭ 47-07-2-№/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны и понятны. Компетентность экспертов ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», не вызывает у суда сомнения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заключение экспертов ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», № ЗЭ 47-07-2-2936/2023 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.
В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения по настоящему делу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании указанных норм права, установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с чем, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая вопрос относительно встречного искового заявления суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Истец по встречному иску просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика по встречному иску и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика по встречному иску, полагая, что его права как владельца смежного участка нарушены путем наложения участка ответчика на его участок и поскольку была нарушена процедура согласования, а именно согласование смежной границы с ним не производилось.
Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.
В силу части 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 47:№ от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания земельного участка согласование со смежными землепользователями проводилось. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 47:№ и 47:№ установлена определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№/2017. Указанное определение отражено в акте согласования местоположения границ земельного участка, являющегося частью межевого плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:№.
Суд не принимает доводы истца по встречному иску, что межевание земельного участка ФИО4 проводилось без согласования местоположения границ земельного участка и что ФИО3 стало известно об установлении границ только после получения искового заявления, поскольку мировое соглашение, утвержденное определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/2017, было подписано представителями ФИО3 – ФИО10 и ФИО9, полномочия которых были проверены судом.
Указанное определение сторонами обжаловано не было.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд полагает, что истцом по встречному иску не представлено необходимых и достоверных доказательств, позволяющих признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровых работ и акта согласования границ земельного участка, с кадастровым номером 47:07:0242006:20, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Санкт-Петербург, паспорт <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок № а, кадастровый №,
- путем демонтажа сарая, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:№, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок № а,
- путем демонтажа забора, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:№:20 по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок № а.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным результаты межевания земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а, кадастровый №), и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Кулаковское-1», участок №а, кадастровый №), ФИО3, паспорт <данные изъяты>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья