Решение по делу № 2-1575/2023 от 22.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 февраля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Нартоковой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1575/2023 по иску ФИО1 к адрес Москвы, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФКР адрес о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, убытков, пени, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при проведении капитального ремонта многоквартиного дома, расположенного по адресу: адрес, 30.12.2021 произошел залив квартиры №244, в результате которого в указанном жилом помещении было повреждено напольное покрытие в виде вздутия паркета площадью 3,5 кв.адрес залива стала течь батареи между секциями, которая была установлена подрядной организацией адрес Москвы – ООО «Победит-Строй». Истец обратился с претензией о возмещении причиненного ущерба в ФКР адрес, однако она не была удовлетворена. В связи с чем истец просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ФКР адрес ущерб в размере сумма, расходы по проведению оценки рыночной стоимости ущерба в размере сумма, неустойку в размер сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 24.10.2022 в качестве соответчика привлечено адрес «РЕСО-Гарантия», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ПОБЕДИТСРОЙ», Союз «Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий», ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ФКР не является надлежащим ответчиком, ФКР действовал добросовестно, обеспечивая проведение капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, ремонтные работы проводил генеральный подрядчик ООО «Победитстрой», на которого и должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, система теплоснабжения перед приемкой прошла гидравлические испытания повышенным давлением, таким образом, залив произошел после сдачи работ в период эксплуатации управляющей организации, истцом не представлены доказательства претерпевания физических и нравственных страданий, при заливе квартире имело место лишь причинение имущественного вреда, доказательства отсутствия вины в произошедшем заливе, а также иного объема причиненных истцу повреждений и иного размера восстановительного ремонта не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данным обстоятельствам заявить не пожелал.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ПОБЕДИТСРОЙ», СРО Союз «Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий», ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно сведениям размещенным на сайте dom.mos.ru ГБУ адрес «Жилищник адрес» является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от 30.04.2019.

08.04.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «ПОБЕДИТСРОЙ» был заключен договор №ПКР-003062-19/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки законченных работ на объекте (-ах) соответствующей комиссией.

Согласно п. 2.2.1 Договора Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с п. 6.1.23 Договора Генподрядчик обязан в случае наличия обращений граждан, содержащих претензии по качеству и/или нарушению сроков производства работ на Объекте (-ах) принимать незамедлительные меры по их устранению.

Согласно п.6.1.37 договора Генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте (-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

ООО «ПОБЕДИТСРОЙ» застраховал свою ответственность в адрес «РЕСО-Гарантия» по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного имуществу физических лиц при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п.4 Полиса №1936965219 к Договору №1939695219 от 07.04.2021 страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ срок действия договора определен с 00:00 часов 08.04.2021 до 24:00 часов 30.05.2022 (л.д.222).

Кроме того, ООО «ПОБЕДИТСРОЙ» являлось членом СРО Союз «Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий» (номер в реестре СРО-С-145-23122009).

30.12.2021 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом ГБУ адрес «Жилищник адрес», согласно которому протечка произошла между секциями батареи, которая была установлена подрядной организацией адрес Москвы - ООО «ПОБЕДИТСТРОЙ» (л.д.6).

Как следует из графика производства и стоимости работ, являющегося приложением №1 к договору от 08.04.2021 №ПКР-003062-19/1, ООО «ПОБЕДИТСТРОЙ» проводило, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (л.д.207 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт залива помещения истца по причине допущенных подрядной организацией ООО «ПОБЕДИТСТРОЙ» в ходе производства работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Каких-либо доказательств того, что залив помещения истца произошел по иным причинам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Привлекая подрядчика, который не обеспечил качественное выполнение работ, ответчик ФКР адрес не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 182 ЖК РФ.

Кроме того, суд полагает, что в период производства работ, после их окончания, а также в период гарантийного срока именно на ФКР адрес лежит обязанность доказывать, что залив квартиры истца не связан с качеством капитального ремонта. Только в этом случае, ответственность за вред, причиненный в результате залива, переходит к управляющей организации. Иное токование дезавуирует само понятие гарантийного срока, а также обязательств ФКР адрес перед жителями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией - ООО «ПОБЕДИТСТРОЙ», а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ответчиком ФКР адрес доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба в отношении ответчика адрес Москвы законными и обоснованными.

Для определения оценки рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки истец обратилась в ООО «Гильдия независимых консультантов», в соответствии с отчетом №1977-1 от 02.03.2022 которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д.75-138).

Согласно акту оказанных услуг №1977-1 от 02.03.2022 стоимость оценки составила сумма (л.д.139).

Представитель ФКР адрес не оспорил результаты представленного истцом заключения эксперта ООО «Гильдия независимых консультантов», доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представил, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы заявить не пожелал

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме сумма подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФКР адрес в пользу истца.

Кроме того в пользу истца с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО1 по оплате услуг оценки в размере сумма

Требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика ФКР адрес, отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории, дел, поскольку отношения сторон не регулируются Закона РФ от 07.02.11992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

Поскольку обязанность по возмещению ущерба судом возложена на ответчика ООО ФКР адрес в удовлетворении исковых требований к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФКР адрес подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес - отказать.

В удовлетворении исковых требований к адрес «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023