УИД № 77RS0029-02-2025-012257-21

Дело № 02-7490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7490/2025 по иску ФИО1 к ООО «Технострой» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, выходного пособия в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, заработной платы за работу в выходные дни в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.08.2021 года между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность начальника участка с окладом в размере сумма, хотя по договоренности оклад составлял сумма По дополнительным устным договоренностям оклад был увеличен с 01.07.2022 года до сумма, с 01.01.2024 года до сумма, с 01.04.2024 года до сумма, с 01.02.2025 года в размере сумма Заработная плата выплачивалась работнику неофициально наличными. Доказательством ежемесячной выплаты работнику со стороны работодателя неофициальной части заработной платы являются направленные генеральным директором ООО «ТехноСтрой» посредством мессенджера WhatsApp Excel-таблицы и перепиской в электронной почте с табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда. 29.07.2025 года работодатель направил ФИО1 уведомление о сокращении численности работников в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако никакие вакантные должности предложены не были, окончательный расчет произведен не в полном объеме. Приказ об увольнении от 12.08.2025 года № 21 не содержит печать и подпись работодателя, не подписан работником, истцу не были выданы справка СТД-Р, выписка из ЕФС-1, выписка из п. 3 расчета страховых взносов (РСВ), выписка из персонифицированных сведений застрахованных лиц, расчетный лист, заверенные работодателем копия приказа об увольнении и выписка из приказа о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности работников, справка о среднемесячном заработке за последние 3 месяца работы, справка о доходах и суммах налога физического лица. Задолженности по заработной плате за период с 29.07.2025 года по 30.09.2025 года составляет сумма (сумма за вычетом выплаченных за последние два месяца работы средств в размере сумма). Не выплачено выходное пособие в размере сумма, компенсация за не использованный ежегодный отпуск за период с 16.08.2024 года по 30.09.2025 года составляет сумма, задолженность по заработной плате за работу в выходные дни с 10.08.2021 года по 10.07.2025 года составляет сумма Действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Уточнив исковые требования просит признать незаконным приказ об увольнении от 12.08.2025 года, признать незаконной и аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения на дату вынесения решения, формулировку – на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из средней заработной платы в размер сумма в день, взыскать задолженности по заработной плате в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, заработную платы за работу в выходные дни в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Технострой», будучи извещенным надлежащим образом, ранее против удовлетворения иска возражал, в том числе виду пропуска срока исковой давности, представил отзыв на иск. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя ответчика фио было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 16.08.2021 года между ООО «Технострой» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве начальника участка, договор заключен на неопределенный срок, место работы: адрес, помещ. V, ком. 4, оф. 106, рабочее время – пятидневная неделя, выходными являются суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня с 9 дор 18 часов, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1, 5.2, 5.3). Согласно п. 4.2, 4.3 договора установлен оклад в размер сумма, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа каждого месяца.

29.07.2025 года ООО «Технострой» уведомило фио о том, что 29.07.2025 года издан приказ № 1/К о сокращении численности работников в связи с организационно-штатными мероприятиями, предупредило его о предстоящем увольнении 30.09.2025 года.

12.08.2025 года издан приказ № 21 об прекращении трудового договора и увольнении с 12.08.2025 года начальника адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления сотрудника.

На представленной ФИО1 копии приказа указано, что он не может его подписать, т.к. нет ссылки на приказ о сокращении, он был уволен в связи с сокращением, был согласен на согласие на досрочное увольнение в связи с сокращением, соглашение о расторжении трудового договора он не видел, вместо п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ должен быть указан п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако, ответчиком такие доказательства не представлены, в том числе не представлено соглашение с работником о расторжении трудового договора по соглашению сторон, при этом истец категорически отрицает наличие такого соглашения.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным, а потому требования истца о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об изменении формулировки увольнения суд исходит из того, что в настоящее время истец не может быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. срок мероприятий по сокращении штатной численности и предупреждения о предстоящем увольнении истек 30.09.20.25 года, а потому суд полагает возможным изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая, что приказ был издан 12.08.2025 года, месячный срок истекал в пятницу 12.09.2025 года. При этом доказательства тому, что приказ был вручен именно 12.08.2025 года в материалах дела отсутствуют. Настоящее исковое заявление было подано в суд 17.09.2025 года, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не был пропущен.

Поскольку суд изменил дату увольнения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 12.08.2026 года по 26.11.2026 года.

Из представленных истцом таблиц об учете рабочего времени и переписки с ответчиком следует, что он работал в выходные дни, что его заработная плата была больше, чем указано в трудовом договоре.

Вместе с тем, доказательства тому, что в период работы истца заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Как указывает истец, он работал в выходные дни с августа 2021 года по июль 2025 года, однако заработная плата не была выплачена, в том числе за 4 дня в июле 2025 года в размере сумма, за 2 дня в июне 2025 года в размере сумма, за 4 дня в мае 2025 года в размере сумма, за 3 дня в апреле 2025 года в размере сумма, за 4 дня в марте 2025 года в размере сумма, за 3 дня в феврале 2025 года в размере сумма, за 1 день в январе 2025 года в размере сумма, за 3 дня в декабре 2024 года в размере сумма, за 3,5 дня в ноябре 2024 года в размере сумма, за 1 день в октябре 2024 года в размере сумма, за 1,6 дня в сентябре 2024 года в размере сумма, за 3,5 дня в августе 2024 года в размере сумма

Поскольку факт работы в выходные дни подтверждается таблицами и перепиской между сторонами. Доказательства обратного ответчиком не представлены, также не представлены доказательства иного размера задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании заработной платы за выходные дни в переделах годичного срока давности, о чем заявлено ответчиком, что составит сумма

Учитывая, что оклад истца составлял с 01.04.2024 года сумма,, а с 01.02.2025 года – сумма, то доход истца за 12 месяцев составляет сумма (сумма за 14 рабочих дней августа 2024 года, сумма за период с сентября 2024 года по январь 2025 года, сумма за период с февраля по июль 2025 года и сумма за 7 рабочих дней августа 2025 года). Среднедневной заработок истца составит сумма, то есть размер компенсации за вынужденный прогул с 12.08.2025 года по 26.11.2025 год составит сумма (сумма * 75 рабочих дней).

Как указывает истец, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Поскольку доказательства выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не представлены, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Поскольку суд не установил оснований для увольнения истца в связи с сокращение штатной численности, то взыскание связанных с сокращением выплат не является обоснованным, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Технострой» об увольнении ФИО1 № 21 от 12 августа 2025 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Изменить дату и формулировку увольнения на 26 ноября 2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Технострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за работу в выходные дни в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 августа 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Технострой» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья Е.И. Шибаева