50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 сентября 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

При помощнике судьи Цыгановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5248/2023 по административному иску ООО «Юг-Коллекшн» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, в котором просил

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от <дата> взыскании задолженности с должника ФИО2 в адрес ООО «Юг-Коллекшн»;

-признать незаконным действия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия ненанлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов;

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО2 Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, представитель Пушкинское Р., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> №з 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.В.Р. <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника в пользу ООО «Юг-Коллекшн» денежных средств в размере 18217,38 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 СомоР.й В.С. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В подтверждение факта направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком документов не представлено.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено <дата> и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по настоящее время, следовательно, указанное истцом оспариваемое бездействие носит длящийся характер по настоящее время, следовательно, срок на обращение в суд с иском истцом в данном случае не пропущен.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств того, что постановление от <дата> об окончании исполнительного производства N104694/21/50033-ИП и оригинал исполнительного документа - судебного приказа N2-397/2017 от <дата> были направлены взыскателю, суду не представлено.

Невозвращение исполнительного документа нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по не направлению оригинала исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> С.В.С., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «Юг-Коллекшн».

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> С.В.С. обязанность направить взыскателю ООО «Юг-Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2

Административный истец также просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющемся бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившимся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки исполнительного документа.

Направление исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство.

Поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя С.В.С. на указанное должностное лицо подлежит возложение обязанности устранить допущенное нарушение.

На основании п.2.2 Приказа ФССП России от <дата> № "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Юг-Коллекшн» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> С.В.С. по не направлению взыскателю в установленные сроки оригинала исполнительного документа судебного приказа N2-397/2017 от <дата> в рамках исполнительного производства N104694/21/50033-ИП от 13.07.2021г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки оригинала исполнительного документа судебного приказа N2-397/2017 от<дата> в рамках исполнительного производства N104694/21/50033-ИП от 13.07.2021г.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-01.11.2023г.

Судья: