Дело № 2а- 711(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000910-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения Новоузенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоузенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области обоспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Новоузенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоузенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировали тем, что в Новоузенском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ 2-2964/2020 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области о взыскании кредитной задолженности с ФИО5, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», которое 08 декабря.2023 года окончено в соответствии с п. 3 ч. 1ст. 46 229-ФЗ. При этом в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено для исполнения в ИП ФИО7 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ИП ФИО8 Однако постановление не исполнялось, задолженность по исполнительному производству не взыскивалась, решение суда не исполнялось. Истцом было подано заявление о проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника, на что судебным приставом-исполнителем поступило постановление оботказе в удовлетворении заявления и предоставлены сведения о новом месте получения дохода. Ввиду вышеизложенного истец считает, что действия судебного пристава- исполнителя являются незаконными, а окончание исполнительного производства преждевременным и необоснованным т. к. установлено место получения дохода. В соответствии с ч. 9 ст. 47 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимостиповторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер
принудительного исполнения.
Просят признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 ввиду преждевременного незаконного окончания исполнительного производства при наличии места получения дохода. Обязать старшего судебного пристава Новоузенское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 отменить окончание в исполнительном производстве < >-ИП, копию постановления об отмене окончания в исполнительном производстве предоставить в адрес истца. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынести и направить на исполнение в ИП ФИО7 ОГРНИП №, ИНН <***> постановление об обращении взыскания на заработную плату в соответствии с положениями ст. 98 229-ФЗ.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.
Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО2, и.о. начальника Новоузенского РОСП ГУФССП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО1, она же представитель Новоузенского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебном заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, согласно которым с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны, по следующим основаниям. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. По сведениям ОГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответа налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Согласно сведениям с Росреестра недвижимое имущество не имеет. Из ответа ГУ УПФР <адрес> следовало, что должник трудоустроен в ИП ФИО7 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено для исполнения в ИП ФИО7, однако поступили сведения, что должник уволен. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту регистрации проживает, имущество подлежащее аресту не имеет. В центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсий и пособий не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. На основании изложенного, полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подкрепленным. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Стоит отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения направленных на правильное и своевременное исполнение требований, ссылаясь, при этом, в административном исковом заявлении на установление судом факта не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату.Во-первых, в силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрос необходимых сведенийв том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Во-вторых, действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов.. Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения.
Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения»
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ)
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «М№ - Банк» на сумму 39552 рубля 66 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскания с ПАО «МТС – Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров»
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны соответствующие о наличии у должника счетов в кредитные учреждения (банки), в регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России. В установленные законом сроки получены ответы на направленные запросы. Должник проверен по месту жительства, запрашивалась вся необходимая информация с целью установления места работы должника, получение пенсий и пособий и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из ответа пенсионного фонда было установлено, что должник ФИО5, работает у ИП ФИО7, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО7 направлено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработной платы должника. Однако в адрес Новоузенского РОСП поступила копия приказа, согласно которому ФИО5 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. От ИП ФИО8 также был уволен.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций, за должником не числится недвижимого имущества, транспортных средств, имеются открытые счета в банках, на которые в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По адресу должника неоднократно осуществлялись выходы в адрес, в результате которых установлено, что должник проживает по адресу регистрации, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
08 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. В это же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и направлено посредством электронной почты в адрес взыскателя.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 08 декабря 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с невозможностью установить имущество должника и денежных средств на которые возможно обратить взыскание.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества, направлялись постановления по месту работы, с которой он был уволен, ранее чем, поступало постановление пристава, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем исполнены требования статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении после окончания исполнительного производства исполнительного документа в адрес взыскателя, и получение исполнительного документа административным истцом.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения Новоузенского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоузенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 ввиду преждевременного незаконного окончания исполнительного производства при наличии места получения дохода, обязании старшего судебного пристава Новоузенское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 отменить окончание в исполнительном производстве 5117/23/64023-ИП, копию постановления об отмене окончания в исполнительном производстве предоставить в адрес истца, обязании судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынести и направить на исполнение в ИП ФИО7 ОГРНИП №, ИНН <***> постановление об обращении взыскания на заработную плату в соответствии с положениями ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Судья Т.А. Шашлова