УИД 77RS0033-02-2025-004498-97

Дело № 2-3729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа № 72704 от 10.11.2021 г., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 72704 в электронной форме в мобильном приложении «Lendsbay – Кредитная экосистема», сайт Компании www.lendsbay.com. Согласно условиям договора займа, истец платежным поручением N 22946 от 10.11.2021 через компанию ООО "Лендсбэй" передал ответчику в заем денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до 12.01.2022 г. (2 календарных месяца с момента предоставления займа, п. 1.1, договора займа). Комиссия ООО "Лендсбэй" за выдачу займа составила сумма, что подтверждается платежным поручением N 22985 от 10.11.2021 г. Общая сумма займа составила сумма. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Таким образом, у ответчика по состоянию на 31.07.2023 г. включительно, образовалась задолженность по договору займа в сумме сумма, которая состоит из сумма - сумма займа, сумма - проценты за пользование займом из расчета 30% в месяц (п. 1.5. договора займа), 44070,00 - штраф за просрочку возврата займа из расчета 1% в день (п. 3.1. договора займа). В связи с чем, истец фиопросил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме сумма, а также уплаченную сумму госпошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец фио и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в сое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО "Лендсбэй", ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 10.11.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 72704 в электронной форме в мобильном приложении «Lendsbay – Кредитная экосистема», (Компания - лицензиар, Общество с ограниченной ответственностью "Лендсбей" (ОГРН <***>, ИНН <***>), сайт Компании www.lendsbay.com (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно условиям договора займа, истец платежным поручением N 22946 от 10.11.2021 через компанию ООО "Лендсбэй" передал ответчику в заем денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до 12.01.2022 г. (2 календарных месяца с момента предоставления займа, п. 1.1, договора займа) (л.д. 11).

В п. 1.5 договора займа установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30% в месяц.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Комиссия ООО "Лендсбэй" за выдачу займа составила сумма, что подтверждается платежным поручением N 22985 от 10.11.2021 г. (л.д. 12).

Общая сумма займа составила сумма.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. N 2516-О, от 27 мая 2021 г. N 1090-О).

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 ГК РФ) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

фио судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа адрес от 09.10.2023 г., был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма, госпошлины в размере сумма (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа адрес от 02.04.2024 г., судебный приказ от 09.10.2023 г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 29).

Таким образом, как указал истец, у ответчика по состоянию на 31.07.2023 г. включительно, образовалась задолженность по договору займа в сумме сумма, которая состоит из сумма - сумма займа, сумма - проценты за пользование займом из расчета 30% в месяц (п. 1.5. договора займа), 44070,00 - штраф за просрочку возврата займа из расчета 1% в день (п. 3.1. договора займа), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-обр.).

27.09.2022 ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 26), однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с него взысканию в размере сумма

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере сумма (л.д. 47), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) задолженность по договору займа № 72704 от 10.11.2021 г. по состоянию на 31.07.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2026 года.

Судья: