Дело № 2-489/2023 (УИД № 69RS0040-02-2022-007724-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика Администрации города Твери по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, Администрации города Твери о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, как к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 181 253 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2009 года ФИО3 обратилась в ЗАО «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.
Договор № кредитной карты заключен путём акцепта Анкеты-заявления должника Банком.
Согласно тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 2,5% в месяц (30% годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – 250 рублей + базовая процентная ставка по договору.
Согласно приложенным к заявлению о включении в РТК тарифов указано, что заключенным договором предусмотрено взимание пени 250 рублей + базовая процентная ставка по договору за невнесение минимального платежа. Как следует из приложенной выписки в заявлению комиссия в заявленном размере была начислена за снятие наличных.
Должник активно пользовался выданной кредитной картой и на снятие, и на внесение денежных средств.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 марта 2015 года наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».
06 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано в АО «Бинбанк Диджитал».
01 января 2019 года АО «Бинбанк Диджитал» и ПАО «Бинбанк» прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
10 сентября 2021 года по адресу заёмщика истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
28 апреля 2022 года истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением, в ответ на которое нотариус уведомил о выдаче свидетельства о наследовании.
Определением Центрального районного суда города Твери от 17 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Твери.
В судебном заседании ответчик ФИО1 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Факт заключения его матерью ФИО3 кредитного договора не оспаривал, пояснил, что часть задолженности после смерти матери он погасил.
Представитель ответчика Администрации города Твери по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований к администрации отказать.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и 3-е лицо – нотариус ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Выслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика Администрации города Твери ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что 12 марта 2009 года между ФИО3 и ЗАО «Москомприватбанк» был заключен договор кредитной карты №.
Согласно тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 2,5% в месяц (30% годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – 250 рублей + базовая процентная ставка по договору.
Как усматривается из представленных в дело доказательств, Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 160 000 рублей, которыми заёмщик активно пользовалась путём снятия и внесением денежных средств.
02 июля 2014 года наименование ЗАО «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 марта 2015 года наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».
06 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано в АО «Бинбанк Диджитал».
01 января 2019 года АО «Бинбанк Диджитал» и ПАО «Бинбанк» прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как установлено судом, заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 07 сентября 2021 года задолженность заёмщика перед банком составляла 211 943 рубля.
Судом установлено, что ФИО3 06 февраля 2020 года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185).
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Согласно ответу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 28 февраля 2023 года, остаток денежных средств на счете № по состоянию на 06 февраля 2020 года составляет 0 рублей (том 2 л.д. 31).
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 03 апреля 2023 года, стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 506 348 рублей 81 копейку.
Из ответа УМВД России по Тверской области от 30 декабря 2022 года усматривается, что транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано (том 1 л.д. 211).
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Из разъяснения, содержащегося в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 819, пунктов 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом являются основным денежным обязательством.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 181 253 рубля 86 копеек, из которых: 137 032 рубля 21 копейка - просроченный основной долг, 32 916 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 4 532 рубля 75 копеек – пени за просроченные проценты, 6 764 рубля 21 копейка – пени за просроченный основной долг.
Принимая во внимание, что наследником ФИО1 унаследовано наследство после смерти ФИО3 на сумму не менее 753 174 рублей 40 копеек (1/2 доля от суммы 1 506 348 рублей 81 копейка), суд приходит к выводу о том, что размер перешедшего имущества позволяет отвечать по долгам перед банком по кредитному договору от 12 марта 2009 года по возврату полученного кредита.
Поскольку ответчик ФИО1, как наследник заёмщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 181 253 рублей 86 копеек.
Поскольку судом установлен наследник, принявший наследство после смерти умершей ФИО3, её имущество выморочным не является, то исковые требования к Администрации города Твери удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 826 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 181 253 рублей 86 копеек, из которых: 137 032 рубля 21 копейка - просроченный основной долг, 32 916 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 4 532 рубля 75 копеек – пени за просроченные проценты, 6 764 рубля 21 копейка – пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Администрации города Твери о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина