Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 9 июня 2022 года

(мотивированное решение от 17 июня 2022 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о защите чести, достоинства и возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, обязать ответчика опубликовать опровержение в тех же источниках и таким же образом, которыми были опубликованы недостоверные сведения.

В обоснование иска указал, что в начале 2021 года подписался на ютуб-канал «История люди», администратором которого является ФИО3, расположен данный ютуб-канал по адресу: https://www.youtube.com/channel/UC62PthYV0_aqYA5_G68gisQ. На данном ютуб-канале обсуждаются исторические вопросы, среди подписчиков ФИО3 есть подписчики не только жителей Российской Федерации, но и жители других государств. В ходе общения с ФИО3 он высказал свою версию событий, которые произошли с группой ФИО5. Эта версия событий не понравилась ФИО3, в связи с чем он отписался от ютуб-канала ФИО3, но продолжал периодически смотреть его ютуб-канал. 03 февраля 2021 года на ютуб-канале ФИО3 появился фильм «Перевал ФИО5. Поговорим о моей версии», данный фильм представлял собой стрим-трансляцию, расположен он был по адресу: . В ходе просмотра данного фильма в хронометраже с 02 часов 22 минут ФИО3 начал высказываться в его адрес словами, оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство. Данные выражения слышали все лица, которые просматривали данную стрим-трансляцию. Данный факт усугубил его переживания по поводу произошедшей ситуации. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают его личные неимущественные права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по указанным в нем доводам. Дополнительно указал, что высказанные ответчиком в адрес истца слова и выражения не являются общепринятыми в деловом обороте. Истец убежден, что ФИО3 высказался данными выражениями в адрес истца с целью его оскорбить перед неопределенным кругом лиц, которые просматривали данный фильм, и не являлись мнением либо суждениями самого ФИО3 об истце, так как лично они никогда не встречались и не были знакомы до того, как истец подписался на ютуб-канал ФИО3. Выражения, высказанные ФИО3, являлись унижающими честь и достоинство истца, их слышали все лица, которые просматривали данную стрим-трансляцию. Также пояснил, что после обращения истца в суд за защитой своих прав ответчик ФИО3 на своем ютуб-канале в ходе стрим-трансляций, продолжает оскорблять истца, выражаясь в его адрес нецензурными словами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления ему судебной повестки по адресу регистрации: Направленные судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.

Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27 марта 2019 года).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив исковое заявление, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом установлено, что поводом для обращения истца в суд послужило размещение 03 февраля 2021 года в сети Интернет на ютуб-канале ФИО3 на странице по адресу фильма «Перевал ФИО5. Поговорим о моей версии», представленного в форме стрим-трансляцию, в ходе которой ФИО3 высказывался в адрес ФИО2 словами, которые истец воспринял как оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство.

Факт того, что ответчик в ходе указанной выше стрим-трансляции допустил высказывание в адрес истца выражений, которые, по мнению истца, являются оскорбительными и унижают его честь и достоинство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 марта 2021 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; объяснением ФИО3 от 24 февраля 2021 года в котором он не отрицает, что в ходе стрим-трансляции мог выразиться в адрес ФИО2 нелицеприятными словами; рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городу Котовску от 1 марта 2021 года, из которого следует, что в ходе проведенного им опроса ФИО3 последний пояснил, что действительно, во время одной из своих стрим-трансляций нелицеприятно высказывался в отношении своего бывшего подписчика ФИО2, тем самым он выразил свое мнение о ФИО2, которое не изменит, так как считает его непорядочным человеком.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2021 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Разрешая заявленные истцом требования, проанализировав содержание в оспариваемой стрим-трансляции информации, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности высказываний, на предмет наличия в ней порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, суд пришел к выводу, что таких сведений в высказываниях ФИО3 не содержится, так как высказанные им выражения не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, представляет собой лишь субъективное мнение ответчика по оценке личности ФИО2

Таким образом, необходимое одновременное наличие трех условий, являющееся основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие этих сведений действительности, в данном случае отсутствует, а выражение мнения, высказывание предположений и оценочных суждений не может быть предметом защиты в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержение своим высказываниям.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц. При выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что высказывания, допущенные ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО2 во время стрим-трансляции на своем ютуб-канале, хотя и являются оценочным суждением ответчика и его субъективным мнением, но носят для истца оскорбительный характер, что, безусловно, повлекло причинение ФИО2 нравственных страданий.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд считает необходимым учесть статус истца ФИО2, являющегося "блогером", который должен был учитывать публичный характер сферы своей деятельности и вероятность стать объектом общественной дискуссии и критики.

Довод истца, указанный в обоснование иска о причинении ему нравственных страданий, а именно что его переживания по поводу произошедшего усугубились тем, что оскорбляющие высказывания, выраженные ФИО3, стали известны большому количеству его подписчиков просматривающих данную трансляцию, суд отклоняет. В ходе стрим-трансляции, ФИО3 действительно допускал нелицеприятные высказывания, называя при этом имя «ФИО4», однако фамилии либо иных личных данных, позволяющих идентифицировать личность данного человека, не называл, что не могло незнакомым между собой гражданам позволить понять, что речь идет именно о ФИО2.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует требованиям закона, является достаточной и соответствует объему нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО15 о защите чести, достоинства и возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО17 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.