Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026г.

Дело № 2-1896/2025

УИД 52RS0013-01-2024-002293-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 23 декабря 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарем судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Филиалу ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границы земельных участков, мотивировав требования следующим. Истец просит суд с учетом измененных требований признать недействительными материалы землеустроительного дела 2005 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ИП ФИО2, признать недействительными материалы землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1214 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1214 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно планам БТИ 1976, 1979, 1987 гг.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Григорьева Н.Ю. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, считают, что нет реестровой ошибки и истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого дома и земельного участка (по ? доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО4

Земельный участок ФИО1 также граничит с землями общего пользования.

Истец не согласен фактически с материалами землеустроительного дела от 2005 года, полагает, что имеются существенные расхождения с планами БТИ предыдущих годов, погрешность составляет 7,7 м.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что установление оспариваемых границ земельных участков ответчика происходило в 2005 году.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения оспариваемого межевания, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости) или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Статья 38 указанного выше Федерального закона устанавливала, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основании кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Если в соответствии с ч. 3 ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Вместе с тем, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не всегда является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ может являться основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 2010 год, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовые основы проведения землеустройства устанавливались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", в соответствии со ст. 17 которого межевание объектов землеустройства представляло собой, в частности, работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации устанавливалось, что не могут предоставляться в частную собственность и, соответственно, не подлежат приватизации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота (п. 2 ст. 27 Земельным кодексом Российской Федерации), и земельные участки общего пользования, то есть те участки, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, то есть участки которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 85 Земельным кодексом Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" не содержал понятия кадастровой (реестровой) ошибки, однако, предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (ст. 21 данного Закона).

Возможность устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (ч. 3).

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

Судом в целях разрешения спора по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза по ходатайству истца, более того, эксперт проводивший экспертизу был допрошен в судебном заседании.

Согласно результатам судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 27.06.2025г. реестровой ошибки не имеется, имеется небольшое отклонение от границы смежных участков, однако оно находится в пределах допустимой погрешности. Также экспертизой установлено, что формирование смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> учетом инвентаризационных планов БТИ 1976,1979,1987 годов на домовладение № не представляется возможным, поскольку проведенным исследованием установлено, что ширина земельного участка домовладения № по границе с <адрес>, начиная с 1967 года определена ошибочно (в планах БТИ 1976,1979,1987 годов на домовладение № расстояние от жилого дома до смежной границы не могло быть 7,7 м., было меньше), а смежная граница, при образовании ее по планам БТИ исключает возможность прохода в левую часть <адрес> лишает данное строение необходимой зоны обслуживания.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 85 ГПК РФ и статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем признается допустимым доказательством.

Экспертом был предложен вариант иного расположения границы на усмотрение суда, однако суд пришел к выводу об отсутствии изменения границы ввиду несущественного расхождения и отсутствия целесообразности.

Отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов лица, которое обращается с заявлением об оспаривании соответствующих действий, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в оспаривании и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Руководствуясь положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, с учетом заявления стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, так как межевой план был подготовлен в 2005 года, исковое заявление подано 10.09.2024г., собственником ФИО1 стал 27.11.2009г.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Филиалу ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границы земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>