РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ОСП ФССП адрес о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчика ФИО2 и ФИО3 ОСП ФССП адрес с требованиями об освобождении от наложенных ограничений в виде «Запрета на регистрационные действия» движимое имущество марка автомобиля (Шкода Рэпид) 2014 года белого цвета, VIN: VIN-код, ПТС 40 НХ 764284, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 15.04.2021 №57418/21/77007-ИП; признании за ФИО1 права собственности на движимое имущество марка автомобиля (Шкода Рэпид) 2014 года белого цвета, VIN: VIN-код, ПТС: 40 НХ 764284.

В обоснование исковых требований истец указал, что он приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марка автомобиля (Шкода Рэпид) 2014 года белого цвета, VIN: VIN-код, ПТС: 40 НХ 764284 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2020 г. по цене сумма (сумма прописью, сумма), но не зарегистрировал (переоформил) автомобиль в ГИБДД в связи с тем, что автомобиль был в аварийном и неисправном состоянии.

На момент подписания указанного выше договора купли-продажи транспортного средства каких-либо ограничений, запретов на регистрационные действия (арестов) не было.

В настоящее время ТС в надлежащем состоянии, что подтверждают приложенные фотоматериалы.

Перед тем, как поставить на учет ТС после полного восстановления, истцу стало известно, что 10.02.2021 года было вынесено решение Кунцевского районного суда адрес от 10.02.2021 № 2-726/21 в отношении первого собственника, гражданина ФИО2, паспортные данные, и возбуждено исполнительное производство от 15.04.2021 №57418/21/77007-ИП, в рамках которого 10.06.2021 на ТС было наложено ограничение: «Запрет на регистрационные действия», как на первого собственника.

В течение 9 месяцев владения и ремонта ТС, ограничений в виде запретов и арестов не было. На вопросы по поводу снятия запрета, ответчик разводит руками и говорит, что будет обжаловать вышеуказанное решение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором подтвердил доводы истца и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 ОСП ФССП адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, позицию по делу не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2020 между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец продал покупателю автомобиль марки марка автомобиля (Шкода Рэпид) 2014 года белого цвета, VIN: VIN-код, ПТС 40 НХ 764284, по цене сумма (л.д. 18).

В соответствии с Договором продавец обязан передать в собственность покупателю указанное транспортное средство.

Непосредственно в Договоре стороны отметили, что продавец получил денежные средства, а покупатель ТС.

Судом также установлено, что в соответствии с пояснениями сторон, фотографиями автомобиля, а также объявлением на продажу автомобиля, на момент приобретения истцом указанного автомобиля он был в неисправном состоянии.

Регистрацию ТС на свое имя покупатель не осуществил, пояснив, что поскольку ТС находилось в аварийном состоянии, оформить страховой полис ОСАГО на него не представлялось возможным, в связи с чем в регистрационных действиях, связанных со сменой владельца ТС, ему было бы отказано по причине аварийности автомобиля и отсутствия страхового полиса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

10.02.2021 года вынесено решение Кунцевского районного суда адрес от 10.02.2021 № 2-726/21 в отношении первого собственника автомобиля, гражданина ФИО2, паспортные данные, согласно которому с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме сумма (л.д. 59-61).

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство от 15.04.2021 №57418/21/77007-ИП, в рамках которого 10.06.2021 на ТС было наложено ограничение: «Запрет на регистрационные действия», как на собственника автомобиля.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество прекратилось 08.09.2020 г. - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от 10.06.2021 г. собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом подтвержден факт владения спорным автомобилем, а также факт выбытия спорного автомобиля из собственности ответчика ФИО2 задолго до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль от 10.06.2021 в рамках исполнительного производства №57418/21/77007-ИП, суд полагает исковые требования об освобождении от наложенных ограничений в виде «Запрета на регистрационные действия» движимое имущество марка автомобиля (Шкода Рэпид) 2014 года белого цвета, VIN: VIN-код, ПТС 40 НХ 764284

В удовлетворении требования о признании права собственности на спорный автомобиль суд отказывает в связи со следующим.

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела, и объяснений сторон следует, что договор купли-продажи транспортного средства исполнен его сторонами, что указывает на то, что право собственности на автомобиль, являющийся объектом этого договора, по правилам ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ перешло к истцу, никем, в том числе ответчиком ФИО2, не оспаривается.

То обстоятельство, что в отношении указанного автомобиля после заключения договора купли-продажи вынесено постановление о запрете совершения регистрационный действий как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях с ФИО2, не свидетельствует о нарушении права собственности истца, поскольку факт регистрации транспортного средства в ГИБДД МВД РФ в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1101, не носит правоустанавливающего характера, осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что право собственности истца на вышеуказанное транспортное средство оспорено либо нарушено, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ОСП ФССП адрес о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, признании права собственности – удовлетворить частично.

Освободить от наложенных ограничений в виде «Запрета на регистрационные действия» движимое имущество марка автомобиля (Шкода Рэпид) 2014 года белого цвета, VIN: VIN-код, ПТС 40 НХ 764284, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 15.04.2021 №57418/21/77007-ИП.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в органах ГИБДД на транспортное средство марка автомобиля (Шкода Рэпид) 2014 года белого цвета, VIN: VIN-код, ПТС 40 НХ 764284.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 21 ноября 2022