Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 22-4662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.,

с участием прокурора Карабековой А.М.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29.06.2023, которым прекращено производство по ходатайству в части приведения приговора от 28.10.2011 в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ и снижении наказания, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 30.06.2015 в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Чебунину Ю.П., просившую постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Карабековой А.М., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.10.2011 и приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.06.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29.06.2023 производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.10.2011 в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ и снижении наказания – прекращено, в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.06.2015 в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что постановлением Спасского районного суда от 03.10.2018 приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.10.2011 приведен в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима время содержания под стражей с 28.10.2011 по 08.02.2012 включительно. При этом приговором того же суда от 30.06.2015 требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не были выполнены, в срок наказания не было засчитано наказание, отбытое по первому приговору. Просит решение суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, принять ходатайство о приведении приговора к рассмотрению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с изменениями и дополнениями) (п.18), в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как следует из материала ФИО1 осужден 28.10.2011 года Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.02.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03.10.2018 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ) время содержания под стражей с 28.10.2011 по 08.02.2012 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.10.2011, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03.10.2018 уже были внесены изменения в приговор Дальнерерченского районного суда Приморского края от 28.10.2011. В связи с чем, правовых оснований для повторного рассмотрения вопроса о приведении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.10.2011 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ у суда не имелось.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.06.2015 года, суд учитывал положения п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», а также правовую позицию ВС РФ, отраженную в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (п.5), утвержденных Президиумом ВС РФ 31.07.2019г., в соответствии с которой льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б, в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда лицу назначается отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.06.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.11.2015), которым он осужден по ч. 4 ст.162, ч.4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.10.2011, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 23 августа 2011 по 29 июня 2015 года.

Учитывая, что отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима, судом принято верное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания по приговору Дальнереченкого районного суда Приморского края от 30.06.2015 года в связи с применением коэффициента кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ по приговору того же суда от 28.10.2011 года. При этом судом также учитывалось, что в Уголовный закон не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного, с даты вынесения Спасским районный судом Приморского края от 17.11.2020г. постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 30.06.2015г.

Принятое судом постановление полностью соответствует требованиям закона, оснований для иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в постановления законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович