Дело № 2-235/2023 года

УИД 28RS0015-01-2023-000212-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к наследникам умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 556 000,00 руб. с процентной ставкой 9,9% годовых. По условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 788,64 руб., указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту установлена по 24 число каждого месяца, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 00,00 руб.

По договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 266 028,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 266 028,69 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 00,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131-133, 139-141 ГПК РФ, ст. 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просило суд взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство, в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 028,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 266 028,69 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 00,00 руб., неустойка – 00,00 руб., взыскать с наследников, принявших наследство, ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860,29 руб., рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства, направить решение и исполнительный лист по указанному в исковом заявлении адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, на основании ст. 40 ГПК РФ, был привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО1

С учетом уточнения исковых требований, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил взыскать с наследников умершей ФИО1, принявших наследство, в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 028,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 177 028,69 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 00,00 руб., неустойка – 00,00 руб., взыскать с наследников умершей, принявших наследство, ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740,57 руб., рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства, направить копию решения, исполнительный лист по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований, исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что им предпринимались меры по заключению соглашения с истцом о рассрочке оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата по кредиту в сумме 76000 руб.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указала о том, что наследником по закону является супруг наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли в праве на квартиру составляет 838 195,34 руб., ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли в праве на земельный участок составляет 27 150,52 руб., кадастровая стоимость ? доли в праве на гараж составляет 73 067,17 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 50 046,36 руб.

С учетом надлежащего извещения участников по делу, при отсутствии возражений истца, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие участников по делу, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении, и в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 556 000,00 руб. с процентной ставкой 9,9% годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 788,64 руб., о чем указано в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – 24-ое число каждого месяца, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору заемщику ФИО1 выдана кредитная карта №, открыт счет ТБС для учета операций с заемными денежными средствами.

Из положений п. 12 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 00,00 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного соглашения, цель кредитования – любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

ФИО1 гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается штраф и начисляется пеня в размере 3 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного соглашения, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) открыло ФИО1 банковский счет, выдало кредит 556 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства перед заемщиком ФИО1 по заключенному договору исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ею не вносились очередные ежемесячные платежи в размере, достаточном для погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт использования заёмщиком ФИО1 заемных денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита подтверждено выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 266 028,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 266 028,69 руб., задолженность по уплате процентов – 00,00 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 13000 руб. и 76000 руб., уточнений истцом заявленных требований, общая задолженность заемщика перед банком не погашена и составила 177 028,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 177 028, 69 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 00,00 руб.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО2 одним платежом ДД.ММ.ГГГГ перечислено банку в счет оплаты долга по кредитному договору 76 000,00 руб., а также производилась оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело № года оформлено нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> А, окончено – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву на исковое заявление нотариуса по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруг наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли в праве на квартиру составляет 838 195,34 руб., ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли в праве на земельный участок составляет 27 150,52 руб., кадастровая стоимость ? доли в праве на гараж составляет 73 067,17 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 50 046,36 руб.

Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1, соответчику ФИО2 принадлежит <адрес>, вид права – общая собственность, по ? доли в праве каждого. Стоимость ? доли кадастровая – 838 195,34 руб.

Кроме того, в собственности ФИО1 и ответчика ФИО2 имелся земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли в праве на земельный участок – 27 150,52 руб., кадастровая стоимость ? доли в праве на гараж – 73 067,17 руб. Данные объекты недвижимого имущества составляют наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1

Ходатайств о проведении по делу экспертизы стоимости наследственного недвижимого имущества на дату смерти сторонами не заявлено.

С учетом кадастровой стоимости ? доли в праве общей собственности на объекты вышеназванного недвижимого имущества, принадлежавшей умершему заемщику ФИО1, принятой судом, с учетом уточнений истцом заявленных требований на сумму 177 028,69 руб., суд пришел к выводу о том, что данные требования банка о взыскании с наследника умершего заемщика заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с соответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует удовлетворить в полном объеме.

Соответчиком ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредиту, а у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности и достоверности, а также в достоверности, относимости и допустимости представленных ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы просроченного основного долга, просроченных процентов истцом осуществлен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5 860,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с соответчика ФИО2 следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы с учетом уточнений заявленных требований в сумме 4 740,57 руб.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что мировое соглашение, касающееся рассрочки оплаты задолженности по кредитному договору, может быть заключено сторонами на любой стадии разбирательства дела, в том числе и при исполнении решения суда, после возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследникам умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 028,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 177 028,69 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 00,00 руб., неустойка – 00,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 740,57 руб., всего – 181 769 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева