Дело №2а-2378/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «**» к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области и ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «**» (далее – ООО **) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №НОМЕР-ИП, возбужденного 25.09.2020, а именно не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на доходы должника, не принято мер к розыску счетов должника, постановление о розыске счетов не выносилось, арест на денежные средства на счетах не наложен, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя. Бездействие приводит к нарушению прав взыскателя на получение своевременного исполнения и просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством совершения всех предусмотренных законом мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, а на начальника РОСП - возложить обязанность по осуществлению контроля за осуществлением комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 на надлежащего - судебного пристава - исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо С.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области №2-1334/2017 от 10.09.2017 с ФИО3 в пользу ООО "**" взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 69052,00 руб., возражений от должника в установленный срок не поступило, после чего экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю и предъявлен им к принудительному исполнению - направлен с заявлением в Выксунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, после чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок было возбуждено исполнительное производство №НОМЕР-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий определен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с частью первой которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Порядок и условия обращения взыскания на имущество должника установлены в ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.ч.7-10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Исполняя возложенную на него в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в связи с непредоставлением должником сведений об имуществе, на которое предлагается обратить взыскание судебным приставом исполнителем 25 сентября 2020 г. были направлены необходимые запросы в банки, операторам связи, в налоговый орган и регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), в Пенсионный фонд РФ, а также в ЗАГС, ГУВМ МВД России, сведения о направлении запросов в электронном виде и поступлении ответов на них отражены в представленном реестре по исполнительному производству, в том числе была запрошена информация о счетах должника. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок 06.10.2020 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Повторно запросы направлялись неоднократно - 05.04.2021, 21.07.2022, 17.10.2022; результаты исполнения в материалы исполнительного производства представлены, доводы административного истца не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно поступивших сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств и недвижимого имущества не имеется, отчисления работодателями не производятся.
Из поступивших сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 05.10.2020 и от 12.10.2020 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Реквизиты счетов известны, в связи с чем необходимости в вынесении постановления об их розыске в соответствии с ч.2 ст.81 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось. По представленным по запросам сведениям денежные средства на счетах должника в АО "*" и ООО "*" отсутствуют, в связи с чем удержания не производятся.
Также в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, получены от него объяснения 05.04.2021 и 17.10.2022, из которых следует, что должник официально не трудоустроена, находится на иждивении сына, обязуется погашать задолженность добровольно частями по мере возможности.
Должником в 2002 г. выплачено взыскателю через депозитный счет ССП деньги в сумме 5000,00 руб., которые перечислены взыскателю, сведения о суммах перечислений и реквизитах платежных документов отражены в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Доводы административного иска в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В рассматриваемом случае меры по установлению открытых на имя должника счетов и имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были предприняты, с заявлением о розыске должника или его имущества взыскатель как того требует ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался и оснований для вынесения постановления о розыске у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа к моменту рассмотрения дела не утрачена. Установленный ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным. Совокупности условий для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.
Доводы административного иска о заявлении взыскателем ходатайства о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставлении взыскателю сведений об осуществлении мероприятий с указанием даты направления каждого запроса и представленного на него ответа, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку такого ходатайства ни в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2020 исх.№Ц6/2-1/555, ни в сопроводительном письме от 11.05.2021 не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «**» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №НОМЕР-ИП, и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья- Корокозов Д.Н.