Решение по делу № 2-1586/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Изготовлено 18.09.2023 г.

Дело № 2-1586/2023

УИД № 76RS0015-01-2023-001681-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.04.2019 г., в размере 56598,73 рублей, в том числе, основного долга – 48481,27 рублей, процентов за пользование кредитом – 8117,46 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 11.04.2019 г., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 49000 рублей, под 32,315 % годовых, сроком на 24 месяцев. 14.12.2020 г. ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Филберт» договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору займа перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указал, что ответчик, заключив данный договор займа, стала жертвой мошенников, ответчик признана потерпевшей по уголовному делу, денежных средств по договору займа ответчик не получала.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 11.04.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 11.04.2019 г., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 49000 рублей, под 32,315 % годовых, сроком на 24 месяцев.

14.12.2020 г. ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Филберт» договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от 11.04.2019 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение займодавцем своего обязательства по предоставлению займа в размере 49000 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 56598,72 рублей, из которых основной долг – 48481,27 рублей, проценты – 8117,45 рублей.

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора, у заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 56598,72 рублей являются обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по договору она фактически не получала, не имела возможности ими распорядиться, заключила договор займа в результате мошеннических действий, в настоящее время является потерпевшей по уголовному делу, для разрешения настоящего спора значения не имеет. Факт заключения договора займа ответчик не оспаривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 29.05.2023 г., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 1898 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 11.04.2019 г. в размере 56598,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев