77RS0018-02-2023-007248-79

Дело № 2а-925/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Паркинг Менеджмент» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление от 01.02.2023 года, обязав возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-162/2022, взыскать убытки в сумме 45 308,65 руб. В обосновании указано, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, адрес должника: *** Вместе с тем постановлением от 01.02.2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано, с указанием, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, не соглашаясь с данным постановлением, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 45 308,65 руб.

Вместе с исполнительным документом ОСП предоставлены сведения о должнике ФИО1, местом жительства которой является: г***

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).

Судом учитывается, что до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить местонахождения должника, поэтому такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес места жительства должника, который входит в подведомственность Тропарево-Никулинского ОСП суд приходит к выводу, что имеются основания для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по совершению действий, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь, ООО «Паркинг Менеджмент» не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленное бездействие судебного пристава, существенно повлияло на права истца и принесло ему убытки, в связи с чем, оснований для взыскании убытков в сумме 45 308,65 руб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в соответствии с предъявленным судебным приказом по делу №2-162/22, обязав совершить действия, направленные на рассмотрение заявления о возбуждение исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 года