Решение по делу № 2-2674/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2674/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавуна ФИО6 к «ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Кавун ФИО7 обратился в суд с иском к «ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано следующее:

Кавун ФИО8. и «ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» заключили Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Объект долевого строительства по Договору - 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>

Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику — ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2, 6.3 Договора)

Истец выполнил все условия Договора, в том числе оплатил стоимость квартиры — 2 075 940 (два миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек (п. 3.3 Договора).

Застройщик передал истцу квартиру по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Застройщик нарушил срок передачи Квартиры, установленный Договором, на 206 дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в день исполнения обязательств по договору - 7.5%. С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просрочка составила 206 дней, неустойка, которую Застройщик должен выплатить Участнику, — 213 821 (двести тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 82 копейки.

Также, задержав передачу квартиры, Застройщик нарушил права Истца как потребителя и причинил ему моральный вред на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, если суд удовлетворяет требования Участника, то взыскивает с Застройщика штраф — 50% от присужденной суммы, то есть 106 910 (сто шесть тысяч девятьсот десять) рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику досудебную претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от Застройщика в ответ на досудебную претензию. В письме Застройщик обосновал отказ в выплате неустойки и морального вреда, сославшись на п. 6.2, 6.3 Договора и п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу Кавуна ФИО9 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - 213 821,82 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф - 106 910,91 руб..

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил следующие возражения на иск:

У Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Вита Строй Девелопмент» до момента ввода объекта в эксплуатацию отсутствует право использовать денежные средства участников долевого строительства, для целей финансирования собственной деятельности.

Таким образом, у Ответчика отсутствует возможность пользования чужими денежными средствами с целью извлечения прибыли или иного законного дохода.

По своей юридической природе неустойка носит компенсационный характер, то есть фактически призвана компенсировать те доходы, которые лицо могло бы получить, при использовании данной денежной суммы в виде простого управляемого дохода (вклад в банке) считаем, что требование о выплате неустойки в размере 213821 руб. в пользу истца не является соразмерным, тем убыткам или иному ущербу причиненному неисполнением Ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в установленный законом срок.

Кроме того истцом предоставлен неверный расчет неустойки, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г.» расчет неустойки, подлежащей взысканию следует определять исходя из текущей ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В нарушении данного законодательного акта истцом предоставлен расчет неустойки по ставки рефинансирования.

При вынесении решения просит принять во внимание контррасчет ответчика.

Также, прошу суд обратить внимание, что согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Отсутствие ответа расценивается Сторонами как согласие на изменение соответствующих условий Договора. А в соответствии с п. 6.3 договора срок передачи Помещения Участнику долевого строительства составляет не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства, то есть не ранее 04.09.2021г.

Несоразмерность требований Истца подтверждается еще и тем обстоятельством, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве стоимость квадратного метра составляла 66 000 рублей за квадратный метр, в 2021-2023 года стоимость квадратного метра при продаже объектов по договорам долевого участия в строительстве составляет 130 000 рублей за квадратный метр.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчика имущественного интереса в задержке сроков сдачи многоквартирного дома, так как денежные средства внесенные дольщиками на эскроу счета не могут использоваться им в своем интересе до момента передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Так же, основной причиной нарушения сроков сдачи многоквартирного дома является отсутствие подключения многоквартирного дома к сетям централизованного газоснабжения вызванное нарушением сроков монопольным подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар». Согласно договору, заключенному Ответчиком с АО «Газпром газораспределение Краснодар» срок сдачи работ был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, позволяющие передать объект долевого участия в сроки определенные договором и законом. В связи с добровольным исполнением обязательств по договору производство по делу № прекращено.

В связи с изложенным вины Ответчика в срыве сроков передачи объекта долевого участия не имеется, а предъявление требований о взыскании неустойки в столь значительном размере приведет к подрыву финансовой состоятельности Ответчика, возможности предъявления финансирующим банком требований о досрочном погашении целевых кредитов, последующим признанием Ответчика несостоятельным (банкротом) и невозможностью выполнить свои обязательства по завершению строительства многоквартирного дома. Просим суд отказать в удовлетворении требований о взыскании законной неустойки. Истцом не обосновано предъявлены требования о возмещении морального вреда причиненного несвоевременным исполнением Ответчиком своих обязательств.

Истцом не предоставлено никаких доказательств вины Ответчика в причинении им морального вреда, а так же причинно-следственной связи между какими-либо физическими или психическими страданиями Истца с нарушением Ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Договор предусматривает обязанность Застройщика передать истцу Объект долевого строительства не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и окончания строительства. В этой связи, квартира в возводимом здании не может быть переданы участнику долевого строительства ранее окончания строительства данного здания и получения застройщиком соответствующего разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, который, по смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, удостоверяющий, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации. Подписывая Договор, истец был ознакомлен с его условием о сроке передачи Объекта, который не допускает иного толкования установления такого срока.

Так, условие о сроке передачи объекта участнику долевого строительства отнесено законодателем к числу существенных условий ДДУ (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ). То есть факт заключения договора связывается, в том числе, с достижением согласия по данному условию (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В случае если суд сочтет обоснованными требования Истца о выплате неустойки просит в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ снизить ее до 40 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка приведет к необоснованности выгоды истца, поскольку реальный ущерб ей нарушением обязательства ответчиком не причинен.

При вынесении решения просим суд принять во внимание интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, предотвратить потребительский терроризм со стороны дольщиков.

Просит снизить штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.

Размер морального вреда просит снизить до 2 000 руб.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства МО г Новороссийска Литеры введены в эксплуатацию, подписаны акты приема-передачи и переданы ключи дольщикам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кавун ФИО10. и «ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» заключили Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Объект долевого строительства по Договору - 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>

Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику — ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2, 6.3 Договора)

Истец выполнил все условия Договора, в том числе оплатил стоимость квартиры - 2 075 940 (два миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек (п. 3.3 Договора).

Согласно ч. 3. ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику предложение о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении срока. Однако Застройщик этого не сделал, дополнительное соглашение заключено не было.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения указанного срока Застройщик уплачивает Участнику-гражданину неустойку в двойном размере от 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с буквальным толкованием ст. 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче Квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию. Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдача дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, является нарушением положений статьи 431 ГК РФ и требований, установленных Законом № 214- ФЗ, к передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 27.03.2023 г. в день исполнения обязательств по договору - 7.5%. С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просрочка составила 206 дней, неустойка, которую Застройщик должен выплатить Участнику, - 213 821 (двести тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 82 копейки.

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Также, задержав передачу квартиры, Застройщик нарушил права Истца как потребителя и причинил ему моральный вред, который истец оценил на сумму 30 000.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцам нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 20 000 рублей.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, если суд удовлетворяет требования Участника, то взыскивает с Застройщика штраф - 50% от присужденной суммы, который в данном случае составляет 60 000 рублей.

Ответчик просит снизить штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», является разновидностью неустойки, то к нему может быть применена ст.333 ГК РФ. С учетом изложенного суд полагает целесообразным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу Кавуна ФИО11 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф – 40 000 руб., а всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Председательствующий Кириленко И.В.