Решение по делу № 2-191/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-191/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000073-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

представителя ответчика ООО «Уярский мясокомбинат» - ФИО1 (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уярского района Красноярского края в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уярский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Уярского района Красноярского края по заявлению ФИО2 в деятельности ООО «Уярский мясокомбинат» проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, по результатам которой установлено, что ФИО2 работал в ООО «Уярский мясокомбинат» в должности <данные изъяты>. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уярский мясокомбинат» имеет задолженность перед ФИО2 по невыплаченной заработной плате в размере 49 273 рубля 86 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 49 273 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в порядке ст. 236 ГК РФ.

Помощник прокурора Уярского района Красноярского края в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Уярский мясокомбинат» в судебном заседании не оспаривал, что работник был трудоустроен по трудовому договору, вместе с тем пояснил, что фактически работник выполнял работу в компании «ФИО6 и ко», в связи с этим требования об оплате труда истца предъявлены не к надлежащему ответчику.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Уярский мясокомбинат». Работник ФИО2 фактически выполнял работу в компании «ФИО6 и ко». При этом трудовой договор с данным работником не был расторгнут.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Статьей 9 ТК РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в ООО «Уярский мясокомбинат» в административно-хозяйственную службу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 19 242 рубля, надбавкой - районный коэффициент 1,300; северная надбавка 30%, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №П-000002.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2 расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Прокуратурой Уярского района Красноярского края проведена проверка соблюдения трудового законодательства (решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам проверки прокуратурой Уярского района Красноярского края установлено, что работникам ООО «Уярский мясокомбинат» в том числе ФИО2 заработная плата не выплачена, в адрес ООО «Уярский мясокомбинат» внесено представление.

Из представленных расчетных листков о начислении ФИО2 заработной платы следует, что истцу с учетом отработанного рабочего времени начислена заработная плата: ноябрь 2024 года - 5 000 рублей, долг за предприятием 2 656 рублей 17 копеек, декабрь 2024 года – долг за предприятием 20 521 рубль 90 копеек, за январь 2025 года долг за предприятием 49 273 рубля 86 копеек.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ноября 2024 года по январь 2025 года 49 273 рубля 86 копеек.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В соответствии с п.п.5.4 Трудового договора, 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка, установлено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца. Если день выплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне этого выходного (нерабочего праздничного) дня.

Поскольку ответчик своевременно истцу заработную плату за период с ноября 2024 года по январь 2025 года не выплатил, требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплат являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за каждый день задержки по день фактического расчета включительно (за ноябрь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2024 года – с ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2025 года - с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доводы ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд считает несостоятельными. Из представленных материалов следует, что истец был трудоустроен в ООО «Уярский мясокомбинат» на основании трудового договора. При этом каких-либо доказательств того, что работник фактически выполнял трудовые обязанности в компании «ФИО6 и ко», ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены трудовые права ФИО2, что несомненно причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, правомерность и обоснованность заявленных требований, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, как основополагающие принципы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4000 рублей, а также 3000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 7000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Уярским РОВД <адрес>, код подразделения №) задолженность по заработной плате в сумме 49 273 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 54 273 рубля 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Уярским РОВД <адрес>, код подразделения №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года