№
УИН: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОП № МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО2., мотивируя тем, что отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, положительно характеризуется, не допускал нарушений обязанностей возложенных в рамках административного надзора.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что наличие административного надзора мешает ему трудоустроиться вахтовым методом с целью получения достойного заработка, проверки сотрудников мешают его детям спать.
Представитель административного ответчика ОП № МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, в представленной суду справке возражает о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО2
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Заинтересованное лицо ФИО5 будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного искового заявления, так как ФИО2 до настоящего времени не выплатил ему возмещение морального ущерба.
Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании административного истца и административного ответчика не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствии представителей ОП № МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», заинтересованного лица.
Помощник прокурора <адрес> возражал против удовлетворения заявленных административных требований, указал, что в период нахождения под административным надзором, ФИО2 не возместил в полном объеме моральный вред по приговору суда.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее:
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 (2 эпизода), ст. 319 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Приговором суда удовлетворено исковое заявление потерпевшего, в пользу ФИО7 взыскано 100 000 рублей.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не выше срока, установленного для погашения судимости, и установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22 часов до 06 часов.
Также, в судебном заседании установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 отбыл более половины установленного судом срока административного надзора.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, согласно сведениям ГУФССП России по <адрес> остаток задолженности по исполнительному производству №-СД о взыскании морального вреда составляет 98500 рублей, что не может характеризовать административного истца с положительной стороны.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного истца, в том числе на осуществление трудовой деятельности, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО2 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Ежемесячная явка на регистрацию в орган внутренних дел возможна и по месту пребывания административного истца.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, учитывая личность ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, мнение потерпевшего, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем полагает необходимым административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180, 272 – 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Френдак