Дело № 2-368/2025 Изготовлено 25 августа 2025 года
УИД: 76RS0017-01-2024-003375-08
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Катышевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- по договору № ЖЗРСР 0010000016766 страховую выплату в размере 116 882,43 рублей;
- в качестве причиненного морального вреда 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2021 г. истец и ответчик заключили договор страхования жизни и здоровья № № с периодом страхования 25.10.2021 – 24.10.2024. Письменный договор заявителю н руки не выдавался, выдана лишь копия заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. По представленной истцу страховщиком информации, страховыми случаями являются, в том числе, «диагностирование инсульта, инфаркта или онкологии».
Страховой случай наступил 02.03.2024 г., истец был доставлен в кардиологическое отделение <данные изъяты>», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение, которое окончено 10.06.2024 г. При поступлении в медицинское учреждение и при лечении истцу был выставлено клинический диагноз: <данные изъяты>
Еще до окончания лечения истец обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения. Письмом страховой компании от 08 мая 2024 г. № 270-04Т-02\102811020 получен ответ на обращение, что данный случай не является страховым и в связи с этим у ответчика отсутствуют основания для признания страховым случаем. Истец полагал данное решение незаконным и 14.05.2024 г. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату согласно договору в размере 116 882,43 руб. Ответа на претензию от страховой компании не поступило.
Истец обратился в к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты. Решением финансового уполномоченного от 20.10.2024 г. № У-24-101590\5010-003 отказано в удовлетворении требований.
Истец не согласен с таким решением. Полагает, что ответчик произвольно толкует условия заключенного договора. Заключая договор страхования истец исходил из объявленных ему условий для наступления страхового случая, а в частности – диагностирование инфаркта (без каких-либо дополнительных для него критериев). Также
отмечает саму неправомерность вывода ответчика о наличии диагноза «Без специфических изменений ST-T». Истец консультировался со специалистами-кардиологами, которые разъяснили, что выставленный истцу клинический диагноз, основной и с осложнениями, свидетельствует о наличии изменений сегмента ST. Таким образом, отказ в страховой выплате незаконен.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен и моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования уточнили, пояснив, что требование о взыскании страховой выплаты в размере 116 882,43 руб. не поддерживают, поскольку после проведенной экспертизы данная сумма ответчиком выплачена. Поддерживают требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просят взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в размере 74 000 рублей. С доводами ответчика не согласны. Настаивали на удовлетворении иска с учетом уточнения требований.
Иные лица, участвующие в деле, - ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ранее представлены письменные возражения на иск, а также дополнения, согласно которым в настоящее время страховщик пересмотрел принятое по заявленному событию решение и произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 116 822,43 руб. Считает, что заявленные требования подлежат отклонению.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.
В силу статей 421, 309, 310 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения в сфере страхования и страховой деятельности регулируются, в том числе, нормами Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), в соответствии со статьями 2, 3 которого, страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов, в том числе, физических лиц при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Положениями п. 2, п. 7 ст. 4 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Данные объекты относятся к личному страхованию.
Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в тексте договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применения таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручения страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено запись в договоре.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Аналогичные положения содержатся и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.
Таким образом, из приведенных положений следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить не противоречащие действующему законодательству условия договора добровольного страхования, в т.ч., по страховым рискам, размерам страховой суммы, страховой выплаты и т.п.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в том числе, материалами выплатного дела страховщика, медицинской документацией, материалами по обращению ФИО1 к финансовому уполномоченному, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования <данные изъяты> по кредитному договору с ПАО Сбербанк, на основании заявления страховщику ООО «Сбербанк страхование жизни» на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок страхования с 25.10.2021 г. по 24.10.2024 г. По условиям участия в программе страхования, согласно пунктам 4.3, 6 заявления на страхование, страховыми рисками являются, в том числе, временная нетрудоспособность в результате заболевания»; страховая сумма устанавливается совокупно (единой) и составляет 116 822,43 руб.
02.03.2024 г. истец в связи с диагностированным <данные изъяты>, был доставлен в кардиологическое отделение <данные изъяты> где находился на стационарном лечении по 11.03.2024 г., затем по 10.06.2024 г. проходил амбулаторное лечение. Истцу установлен диагноз <данные изъяты>
29.03.2024 г. ФИО1 обратился к страховщику ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.
08.05.2024 ответчик отказал в выплате, указав, что заявленное событие не подпадает под писание страхового риска.
14.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате.
03.10.2024 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.
Решением финансового уполномоченного от 20 октября 2024 года № У-24-101590/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.
Не согласившись с отказом в выплате, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в обоснование своей позиции и возражая против удовлетворения иска указывает, что заявленное ФИО1 событие не является страховым случаем, поскольку согласно п. 3.3.7.5.9. Условий участия не являются страховыми случаями (исключения из страхования) диагностирование у застрахованного лица следующего заболевания: <данные изъяты>. Соответственно, риск «<данные изъяты>. Из выписного (переводного) эпикриза №, выданного <данные изъяты>» следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Таким образом, по мнению ответчика, диагностированное у истца заболевание не подпадает под страховые риски, следовательно, страховым случаем не является и выплату страхового возмещения не влечет. Иные заявленные требования являются производными от основного требования и не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушений со стороны страховщика.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2025 года по данному гражданскому делу по ходатайству истца и его представителя назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Имело ли место у больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) заболевание из перечня указанного в договоре страхования – <данные изъяты>?
Производство судебно-медицинской экспертизы поручено ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1
Согласно выводам заключения эксперта № 6п (судебно-медицинской экспертизы), проведенной на основании указанного определения суда от 11.03.2025 г. в период с 27.03.2025 г. по 13.05.2025 г. судебно-медицинской экспертной комиссией ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ», заболевание, диагностированное у ФИО1 – <данные изъяты>, является страховым случаем.
Стоимость судебно-медицинской экспертизы составила 74 000 рублей и оплачена истцом, то подтверждается чеком банка от 03.04.2025.
Из материалов дела также следует и подтверждается представленными стороной ответчика сведениями, страховыми актами и платежными поручениями, что случай был признан страховым по данному кредитному договору. ФИО1 страховщиком осуществлены страховые выплаты: 15.03.2024 г. в размере 6 425,21 руб.; 03.04.2024 г. в размере 8 177,54 руб.; 02.05.2024 г. в размере 16 355,08 руб.; 10.07.2025 г. в размере 85 864,60 руб.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также указанным экспертным заключением, оснований для недоверия которому у суда не имеется, что отказ страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате в надлежащем размере по заявлению ФИО1 являлся неправомерным, в связи с чем ответчиком нарушены обязательства по договору добровольного личного страхования, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя на получение своевременной страховой выплаты в надлежащем размере.
В настоящее время, после обращения истца в суд с данным иском, а также проведения судебно-медицинской экспертизы ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном размере 116 822,43 руб., в связи с чем сторона истца не поддерживает требование о взыскании указанной страховой выплаты.
При этом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу положений, предусмотренных преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, приведенных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям между страховщиком и застрахованным лицом, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения указанного Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вину ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в данном случае суд усматривает в том, что обязательство перед потребителем исполнено ненадлежащим образом – необоснованно отказано в признании случая страховым и страховой выплате, в связи с чем истец испытал нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств, в том числе, учитывая, что в настоящее время страховая выплата страховщиком осуществлена в полном объеме, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб., частично удовлетворяя заявленное требование.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.
Судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, заявляя о страховой выплате, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, выплата в полном размере произведена только после обращения истца в суд и проведения судебно-медицинской экспертизы по определению суда.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 000 рублей, т.е. 50 % от 10 000 рублей (размер присужденной ко взысканию компенсации морального вреда).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, по настоящему делу не имеется.
При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежат удовлетворению частично. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 74 000 руб.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., по оплате услуг экспертов, иные признанные судом необходимыми расходы.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.
Понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы в сумме 74 000 рублей документально подтверждены и полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 74 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько