УИД 77MS0256-01-2022-002653-97

Дело № 2-6315/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6288/22 по иску СНТ «Нефедьево-2» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец СНТ «Нефедьево-2» обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойке в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по изготовлению копий документов в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке на адрес «Нефедьево-2» без заключения письменного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ и с 20.11.2017г. по 09.11.2020г. являлась собственником земельного участка № 56, находящегося на адрес «Нефедьево-2» по адресу: адрес, у адрес. Ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливается размер членского взноса необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Протоколы общих собраний, согласно протоколам №3 от 25 августа 2013г. и №18 от 28 мая 2020г., своевременно размещаются на сайте СНТ по адресам http://nfdv.ucoz.ru/ и https://нефедьево2.рф/. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. 03.12.2020г. мировым судьей судебного участка №257 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению СНТ «Нефедьево-2» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов. 15.12.2020г. мировым судьей судебного участка №257 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность ответчика по членским и целевым взносам до настоящего времени не погашена. В связи с просрочкой оплаты членских взносов ответчику начислена неустойка, рассчитанная по каждой сумме и по каждому периоду.

Представитель истца СНТ «Нефедьево-2» в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товариществ, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ранее действующему Федеральному закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно статье 8, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.11.2017г. по 09.11.2020г. ФИО1 являлась собственником земельного участка № 56 с кадастровым номером 50:33:002:0387:601, находящегося на адрес «Нефедьево-2» по адресу: адрес, у адрес.

Ответчик членом СНТ «Нефедьево-2» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке без заключения письменного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ.

Ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливается размер членского взноса необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования.

Протоколом общего собрания членов СНТ № 13 от 31.03.2018г. были утверждены: целевой взнос в размере сумма с каждого участка на оказание юридических услуг, срок оплаты целевого взноса до 01.01.2019г.; дополнительный целевой взнос в размере сумма с каждого участка на электрификацию СНТ, срок оплаты дополнительного целевого взноса - до 01.06.2019г. Протоколом общего собрания №17 от 25.07.2020 г. целевые взносы были подтверждены и срок оплаты целевых взносов был продлен до 01.09.2020г.

Протоколом №15 от 31.03.2019 г. был утвержден членский взнос на 2019 год в размере сумма с каждого участка, срок оплаты - до 01.01.2020г.

Протоколом общего собрания №17 от 21.07.2020 года был утвержден членский взнос на 2020 год в размере сумма с каждого участка, целевой взнос на строительство дороги в размере сумма с каждого участка - срок оплаты до 01.09.2020г.

Задолженность ФИО1 по взносам составляет сумма (1 600+20 000+9 600+7 721,33+29 000)

Протоколы общих собраний своевременно размещены на сайте СНТ по адресам http://nfdv.ucoz.ru/ и https://нефедьево2.рф/.

Добровольно погашать задолженность по платежам ответчик отказывается, несмотря на неоднократные требования об оплате.

Несение истцом расходов по содержанию общего имущества и инфраструктуры, а также на ее создание подтверждено в ходе судебного заседания, истцом представлены соответствующие договоры, соглашения, акты, свидетельствующие о несении расходов, платежные поручения, накладные.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства, и принятым решениям общего собрания, которые не оспорены, не признаны недействительными.

При этом наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес «Нефедьево» презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах товарищества предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что фактическое несение СНТ расходов на содержание общего имущества подтверждено материалами дела, ответчик как собственник земельного участка, пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в том числе дорогами, линиями электропередач, и т.п., обязан нести соответствующие расходы по уплате взносов, установленных решениями кооператива, и должен участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования. Оснований для освобождения ответчика от оплаты взносов, установленных решениями СНТ, не имеется, принятые общим собранием, в соответствии с уставом товарищества, решения об утверждении размера членского и целевого взносов не противоречат действующему законодательству; указанные решения в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой взносов в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 г. по 18.10.2022 г. в общем размере сумма Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок оплаты по взносам за 2018 г. наступил 01.09.2020 г., срок оплаты целевых взносов за 2019 г. – 01.01.2020 г., за 2020 г. – 01.09.2020 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 09.06.2022 г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения в данном споре.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в полном объеме не исполнила, доказательств обратного не было представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по указанным платежам за 2018, 2019,2020 гг., в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу СНТ «Нефедьево-2» сумму задолженности в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по изготовлению копий документов в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу также необходимо вернуть из бюджета адрес излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Нефедьево-2» задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по изготовлению копий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Возвратить СНТ «Нефедьево-2» государственную пошлину в размере сумма из бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд адрес со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года