Постановление по делу № 5-57/2025 от 17.03.2025

Дело №5-57/2025 (5-58/2025)

УИД 51RS0002-01-2025-000394-08 (51RS0002-01-2025-000395-05)

Постановление в окончательной форме составлено 17.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «C», адрес***, ***, дата регистрации юридического лица до *** – ***, к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела привлекавшегося,

в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** на электронный адрес адрес*** таможенного поста от судового агента ООО«***» ФИО1 поступило ГКО за 24 часа об отходе судна «***» *** в 22:00 с адрес*** с грузом дизельного топлива.

*** в 9:34 посредством сайта: *** было установлено место положение судна «***» №*** у причалов адрес***, а также согласно служебной записки Морского отдела (адрес***) службы Мурманской таможни по адрес*** от *** №*** сообщалось, что при следовании таможенного судна «***» *** в 11:30 и 16:20 в районе *** рейда танкера «***» не наблюдалось.

При рассмотрении судового дела на прибытие №*** №***) установлено, что при прибытии судна «***» на борту судна имелся товар «*** топливо ЕВРО, летнее, сорта С, марки №***» в количестве 210 тонн, перемещаемого по коносаменту №*** от *** из порта Мурманск в *** (далее – топливо), принадлежащего ООО ***

Ранее указанное топливо было помещено под таможенную процедуру экспорта по декларации на товары №*** (далее – ДТ) и вывезено с таможенной территории ФИО2 в 01:00 из Мурманского морского торгового порта на судне «***».

При прибытии *** в порт адрес*** капитаном танкера «***» ФИО6 было подано обязательство о вывозе топлива с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) на основании статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Топливо, помещённое под таможенную процедуру экспорта по №***, не соответствует критериям, при которых товары сохраняют статус товаров Союза, указанным в пунктах 4 и 7 статьи 303 ТК ЕАЭС.

Таким образом, топливо после помещения под таможенную процедуру экспорта по №*** и вывоза *** с таможенной территории ЕАЭС является иностранным товаром.

Согласно полученной информации из Филиала ФГБУ «***» в морском порту №*** *** в 08:00 танкер «***» с топливом на борту убыл из порта адрес*** в порт адрес*** и *** в 22.30 прибыл обратно в порт адрес***. Таким образом судно следовало из порта в порт без пересечения 12-мильной границы акватории территориальных вод РФ и уведомление об отходе/приходе из/в порт(а) адрес*** танкером «***» и/или транзитная декларация на топливо на адрес*** таможенный пост не подавались.

Таким образом, танкер «***» произвел перевозку топлива, обладающего статусом иностранного товара, по таможенной территории ЕАЭС из региона деятельности одного таможенного органа в регион деятельности другого таможенного органа, т.е. фактически осуществил таможенный транзит, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС. При этом, указанное топливо под таможенную процедуру таможенного транзита, не помещалось.

По данным фактам *** в отношении ООО «C» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ *** и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ***

По результатам административного расследования *** и *** в отношении компании ООО «C» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело №*** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от *** материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ соединены для рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании защитник ООО «C» ФИО3 оспаривала обстоятельства дела и факт совершения вменяемых правонарушений, выразила не согласие с определением топлива как иностранного товара со ссылкой на положения ст. 139 и п. 4 ст. 303 ТК ЕАЭС, просила прекратить производство по делу либо ограничиться административным наказанием в виде предупреждения. В обоснование своих возражений представила письменные объяснения, а также дополнительные доказательства, подтверждающие позицию защиты. Защитник в ходе судебного разбирательства подтвердила факт надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Представители административного органа Мурманской таможни ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в действии ООО «C» состав инкриминируемого правонарушения доказан материалами дела.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив протоколы об административных правонарушениях и приложенные материалы административного расследования по объединенному делу, прихожу к выводу, что ООО «C» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения ООО «C» вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными письменными материалами дела:

- Определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, ***, в которых изложены обстоятельства, оцененные должностным лицом Мурманской таможни как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; ***

- Копиями документов из №*** на приход, которыми установлено, что при прибытии судна «***» на борту судна имелся товар «Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, марки №***» в количестве 210 тонн, перемещаемого по коносаменту №*** от *** из порта Мурманск в *** (далее – топливо), принадлежащего ООО «***» ***

- Копией государственного контролирующего органа (ГКО) за 24 часа ***

- Копиями скриншота с сайта ***

- Служебной запиской от *** №*** ***

- Копиями документов из №*** на убытие ***

- Копией декларации на товары от *** №*** ***

- Письмом ООО «C» от *** №*** ***

- Письмом Северного энергетического т/п от *** №*** ***

- Копией письма капитана Морского порта адрес*** от *** №*** ***

- Копиями писем ООО «C» от *** №*** и *** №*** ***

- Служебной запиской адрес*** т/п от *** №*** из которой следует, что *** в порт №*** прибыл танкер «***» с грузом дизельного топлива в количестве 210 тонн, имеющим статус иностранного товара. В сообщении о прибытии танкера «***» среди прочих документов было предоставлено гарантийное письмо капитана танкера «***» ФИО6 об обеспечении сохранности груза дизельного топлива в количестве 210 тонн на борту судна и о его последующем вывозе за пределы РФ в соответствии со статьёй 92 ТК ЕАЭС. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «C» знакомо со статьёй 92 ТК ЕАЭС, а также с указанными в данной статье условиями обратного вывоза иностранных товаров, а именно с тем, что иностранные товары после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не должны покидать места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Заявленная цель прибытия танкера «***» в порт адрес*** – погрузка коммерческого груза в порту №*** не являлась основанием для принятия адрес*** таможенным постом какого-либо решения в отношении ввозимого товара дизельного топлива, так как перевозчик имеет право самостоятельного выбора, какие таможенные операции будут совершаться с товаром (например, помещение товара на временное хранение, помещение под таможенную процедуру таможенного транзита или его обратный вывоз с таможенной территории ЕАЭС). Обязанность наложения таможенных пломб на грузовые танки не регламентирована нормативно-правовыми актами и не имеет отношения к таможенной процедуре таможенного транзита ***

- Служебной запиской ОТПиТК Мурманской таможни от *** №***, согласно которой судовое топливо в количестве 210 тонн, помещенное под таможенную процедуру экспорта по №*** и вывезенное *** за пределы таможенной территории ЕАЭС для его постоянного нахождения за ее пределами, утратило статус товара Союза, в силу пункта 2 статьи 139 ТК ФИО2

- Заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от *** №***, согласно которого рыночная стоимость товара (топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5 ***)), массой нетто 210 тонн), явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** составляет ***

- Протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ***, который подтвердил обстоятельства обнаружения данного административного правонарушения и факт недекларирования вышеуказанного товара ***

- Протоколом об АП №*** от *** ***

- Протоколом об АП №*** от *** *** а также иными документами, представленными в материалы дела.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, полагаю состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО «C» полностью установленным и доказанным материалами дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК ЕАЭС, декларация на товары и документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не представляются для убытия иностранных товаров с таможенной территории Союза в случае, если эти иностранные товары после прибытия на таможенную территорию Союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Пунктом 2 статьи 10 TK ЕАЭС определено, что местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств–членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств–членов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «вывоз товаров с таможенной территории Союза» – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно статьи 139 ТК ЕАЭС, товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, утрачивают статус товаров ЕАЭС, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 303 ТК ЕАЭС такие товары сохраняют статус товаров Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно пунктов 10.1 и 10.3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК России от *** №***, разрешение на таможенный транзит товаров выдается таможенным органом отправления после принятия транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров между таможенными органами через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС, иностранные товары (судовое топливо), не помещенные под какую-либо таможенную процедуру, при их перевозке между Поморским и Северодвинским таможенными постами подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита может выступать в том числе перевозчик.

В рассматриваемом случае декларантом топлива выступает перевозчик.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что ООО «C» является субъектом данного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, ООО «C» нарушило требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвело декларирование по установленной форме товаров (топлива в количестве 210 тонн), подлежащих таможенному декларированию.

Согласно Свидетельству о праве собственности на судно «***» *** №*** от *** и Свидетельству о праве плавания под Государственным флагом РФ №*** от *** судовладельцем является ООО «C».

ООО «C» не подавало транзитную декларацию на адрес*** таможенный пост Мурманской таможни на топливо, подлежащее помещению под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке *** на танкере «***» по таможенной территории ЕАЭС из порта адрес*** в порт адрес***.

Кроме того, ООО «C» не подавало транзитную декларацию на адрес*** таможенный пост Мурманской таможни на топливо, подлежащее помещению под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке *** на судне «***» по таможенной территории ЕАЭС из порта адрес*** в порт адрес***.

Таким образом, результатами таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что ООО «C» совершены действия, по недекларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «C» являясь декларантом товара, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанный товар. Однако работа по декларированию не была организована компанией ООО «C» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной организацией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Скадар» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Суждения стороны защиты о том, что топливо, помещенное под процедуру экспорта и вывезенное за пределы территории ЕАЭС, в силу положений ст. 139 и п. 4 ст. 303 ТК ЕАЭС, при его возвращении, сохранило статус товара Союза и, как следствие, к нему не могут предъявляться требования о помещении под процедуру транзита, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности. При оценке статуса товара как иностранного таможенный орган исходил из тех сведений, которые были заявлены самим юридическим лицом, а именно при прибытии судна с топливом *** в порт адрес***, уполномоченным должностным лицом - капитаном танкера «***» ФИО6 было подано обязательство о вывозе топлива с таможенной территории Евразийского экономического союза на основании статьи 92 ТК ЕАЭС, иного Общество таможенному органу не указывало, позиция о сохранении у топлива статуса товара Союза определена при возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные Обществом доводы относительно отсутствия намерения на сокрытие товара, а также надлежащее уведомление таможенного органа о планах по перемещению топлива по маршруту адрес*** не исключают наличия состава административного правонарушения. Квалификация бездействия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не связана с оценкой мотивов противоправного поведения. Надлежащим декларированием признается оформление товара, в том числе, с соблюдением установленных требований к форме декларации, а не любое уведомление лицом таможенного органа о своих намерениях. В случае, когда перемещение товара отвечало признакам транзита, юридическое лицо было обязано подать соответствующего вида декларацию.

Привлечение ООО «C» к ответственности как перевозчика является обоснованным, поскольку перемещение топлива, принадлежащего иному лицу, по маршруту адрес*** с признаками транзита осуществлялось судовладельцем по собственной инициативе и в собственном интересе.

Оценивая доводы стороны защиты относительно возможности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 января 2002 года № 3-О, по смыслу ст. 380 ТК РФ во взаимосвязи с другими его статьями, определяющими конкретные составы правонарушений, за которые может быть назначена конфискация, в частности перемещение через таможенную границу товаров и транспортных средств с обманным использованием документов или помимо таможенного контроля, недекларирование, сокрытие от таможенного контроля (статьи 276 - 280), эта санкция обусловлена противоправным способом использования указанного имущества, поскольку незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу (прежде всего, уклонение от таможенных платежей) несовместимо с конституционно защищаемыми ценностями, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу экономической и финансовой системе Российской Федерации.

Между тем, ООО «C» путем ненадлежащего исполнения при осуществлении перемещения имущества необходимых публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, выразившемся в недекларировании по установленной форме иностранного товара, что в данном случае несовместимо с конституционно защищаемыми ценностями, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу безопасности экономической системе Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «C» признаю совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Более того частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вмененные ООО «C», правонарушения явились результатом одного действия - ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товара, в отношении которого установлены ограничения на перемещение через таможенную границу, сопряженное с невыполнением обязанности по декларированию этого же товара.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение возбужденных в отношении ООО «C», дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подведомственны одному районному суду.

Следовательно, ООО «C», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2, *** частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания. Правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ООО «C» наказание в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо негативных последствий, имеются основания для применения положений части 3.2 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении ООО «C» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в размере 3 554 613,83 рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной с ограниченной ответственностью «C» признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 16.2, частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ***

***

Разъяснить ООО «C», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кутушова